Ухвала суду № 139528999, 07.09.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/590/20 Провадження № 2/358/12/26

УХВАЛА

про зміну предмету позову

07 вересня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Шпак О.Д.,

прокурора Павліченка С.І.,

представника ТОВ «Вудлайт» Мазарюка С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом керівника Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Богуславської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДЛАЙТ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне Управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С. перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні 07 вересня 2026 року судом встановлено, що 01 грудня 2025 року позивачем було подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «ВУДЛАЙТ» та клопотання про зміну предмету позову. Дане клопотання було підтримано прокурором у підготовчому засіданні 12 січня 2026 року, за результатами якого було постановлено ухвалу про залучення співвідповідача, але не вирішено питання про зміну предмету позову. Відтак судом поставлено на обговорення питання про задоволення клопотання про зміну предмету позову.

Прокурор подане клопотання підтримав та просив суд прийняти до розгляду позовну заяву з новою редакцією прохальної частини.

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 , представник Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області та ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

З огляду на викладене суд вважає за можливе підготовче засідання проводити за відсутності осіб, що не з`явилися.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст.49 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 в справі №916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі №910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Як зазначає у поданому клопотанні позивач, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером 3220684800:03:001:0119 вибула з власності відповідача ОСОБА_1 на підставі акту приймання-передачі майна від 15.07.2025 до Статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДЛАЙТ», відтак існує потреба у зміні предмету позову, оскільки позовні вимоги стосуються витребування земельної ділянки саме з володіння товариства.

Вивчивши заяву про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, сторона позивача змінила предмет позову, не змінюючи підстави позову, тому суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та прийняти до провадження заяву про зміну предмета позову.

Керуючись ст.ст.49, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву керівника Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області про зміну предмета позову у справі за позовом керівника Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Богуславської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДЛАЙТ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне Управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння земельної ділянки, в якій позивач просить суд:

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ТОВ «ВУДЛАЙТ» (вул. Лобановського Валерія, будинок 29, офіс 218, с. Чайки, Бучанський район, Київська область, 08135, код ЄДРПОУ 14604005) на земельну ділянку з кадастровим номером 3220684800:03:001:0119 площею 24,0828 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3170595632206);

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3220684800:03:001:0119 площею 24.0828 га;

- витребувати з незаконного володіння ТОВ «ВУДЛАЙТ» (вул. Лобановського Валерія, будинок 29, офіс 218, с. Чайки, Бучанський район, Київська область, 08135, код ЄДРПОУ 44604005) на користь держави в особі Богуславської міської ради земельну ділянку площею 2 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 3220684800:03:001:0119 та має 4 поворотні точки з наступними координатами: №1- координати: Х 5475219.00, Y-3412670.19; №2 - координати: Х 5475442.22, Y-3412590.31; № 3- координати: Х 5475468.67, Y-3412664.40; №4 - координати: Х 5475213.24, Y-3412755.82;

- розподіл судових витрат (судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи) вирішити згідно зі ст. 141 ЦПК України та перерахувати їх на користь (рахунок Чернігівської обласної прокуратури (UA248201720343140001000006008, банк Державна казначейська служба України м. Київ, одержувач Чернігівська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910114).

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 29.09.2026 з 14 го. 30 хв.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко