Рішення № 139528841, 07.09.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1383/26

Номер провадження 2/289/1379/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Кириленка О.О., розглянувши в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.09.2013 у розмірі 55584,08 грн та судовий збір. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач 18.09.2013 підписала анкету-заяву, тим самим підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, які розміщені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг. У зв`язку з чим відповідачці було відкрито кредитний рахунок зі встановленням початкового кредитного ліміту, який в подальшому збільшився до 50000 грн та надано у користування кредитну картку. Проте, станом на момент подачі позову, відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань та не погашає заборгованість за вказаним договором, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 09.07.2026 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і, відповідно, без фіксації його перебігу та заперечень щодо такого порядку від учасників не надходило і судом не встановлено.

Відповідачка надіслала до суду відзив, у якому просила суд позовні вимоги задовільнити частково, виключивши із загальної суми заборгованості всі штрафні санкції, неустойку та пеню, нараховані в період дії воєнного стану, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а єдиним джерелом її доходу є державна допомога при народженні дитини, у зв`язку з чим виникає неспроможність виконувати фінансові зобов`язання. А також просить зменшити розмір судових витрат. Однак, у разі ухвалення рішення про стягнення заборгованості просила суд розстрочити його виконання строком на дванадцять місяців рівними частинами щомісячно (а.с. 119-124).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

18.09.2013 між сторонами укладено кредитний договір №б/н на підставі якого відповідачу було відкрито рахунок із встановленням кредитного ліміту, який в подальшому збільшився до 50000 грн(а.с. 46, 48, 49-67).

Відповідачка факт укладення цього кредитного договору, як і факт отримання кредиту, не заперечила. Однак, остання не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на день звернення до суду із цим позовом становить 55584,08 грн та складається із заборгованості за: тілом кредиту в сумі 45119,58 грн, процентами в сумі 10464,50 грн (а.с. 18-31).

Зазначені правовідносини врегульовані та відповідають наступним нормам матеріального права.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності. За такими принципами: кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України). Тягар доказування покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Кредитний договір - це договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Доводи відповідачки про те, що із суми стягуваної заборгованості за кредитним договором необхідно виключити всі штрафні санкції, неустойку та пеню суд вважає безпідставними, оскільки згідно позовних вимог позивачем заявлено про стягнення лише заборгованості за тілом кредиту та відсотками за користування кредитними коштами.

Посилання відповідачки на скрутне матеріальне становище та перебування на її утриманні малолітньої дитини, саме по собі не є підставою для зменшення розміру судових витрат, оскільки відповідчкою не доведено, що вона має статус малозабезпеченої особи, дохід якої є нижчим від прожиткового мінімуму, що могло б беззаперечно свідчити про її скрутне матеріальне становище.

Відповідачка на підтвердження свого тяжкого матеріального стану надала копію свідоцтва про народження дитини, витяг з електронного реєстру листків непрацездатності.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, доказами рівня майнового стану фізичної особи можуть бути наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність чи відсутність рухомого чи нерухомого майна, Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідка з Пенсійного фонду України, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Таким чином особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її матеріальний стан ускладнює виконання рішення.

Натомість відповідачкою не надано достатньої кількості доказів із сукупності яких можна було б встановити її реальне матеріальне становище.

При цьому, наявність малолітньої дитини та перебування відповідачки у декретній відпустці, суд не вважає такими обставинами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання відповідачки про розстрочку виконання судового рішення.

Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а також сплати нараховних відсотків за користування кредитом.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, вимоги законодавства у даних правовідносинах й усталену судову практику, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Позивач з метою захисту своїх порушених прав, що знайшли своє відображення у порушенні відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, як одним із способів та видів такого захисту. Також, суд встановив, що тривале порушення боргових зобов`язань у причинно-наслідковому зв`язку потягнуло за собою появу вищевказаної заборгованості. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, який підлягає повному задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні позову, або часткового задоволення позову судом не встановлено.

Крім зазначеного, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, на підставі приписів ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд цієї цивільної справи у вигляді судового збору у сумі 2662,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570)заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.09.2013 в загальній сумі 55584 гривні 08 копійок та судовий збір в сумі 2662 гривні 40 копійок.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО