Постанова № 139528650, 04.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7708/26

3/296/1796/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних Житомирського РУП №2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2026 року близько 01 год 33 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Житомирі, по вул. Михайлівська поблизу магазину «Фора» в стані алкогольного сп`яніння, поводила себе неадекватно, чинила злісну непокору законній вимозі працівника поліції , шарпала за формений одяг, на зауваження не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09.07.2026 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду за неврученням. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі як контактного засобу зв`язку особи, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 09.07.2026р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 20.08.2026 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Проте, 20.08.2026 року о 09 год 30 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП не відбулось у зв`язку із оголошенням повідомлення повітряної тривоги на території Житомирської області, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судове засідання, призначене на 04.09.2026 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі як контактного засобу зв`язку особи, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 04.09.2026р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що остання поставила свій підпис.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ст. 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В судовому засіданні 04.09.2026 року в ході безпосереднього огляду відеозапису, наданого Житомирським РУП №2 до матеріалів справи, встановлено наступне. На місці події в нічний час доби (поблизу магазину «Фора» по вул. Михайлівській) присутня жіноча компанія, з боку ОСОБА_1 (з ознаками сп`яніння) присутня ненормативна лексика, агресивна поведінка в бік поліцейських, шарпання поліцейського, на зауваження остання не реагує, намагається вдарити працівника поліції. До ОСОБА_1 застосовано спецзасіб кайданки, з подальшим доставленням до Житомирського РУП №2 та складанням адміністративних матеріалів за ст. 185 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №466618 від 07.06.2026 року; рапортом старшого інспектора РПОП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Д. Гродецького від 07.06.2026 року, згідно якого у складі ПА-1421 під час несення служби по забезпеченню публічної безпеки та порядку по вул. Михайлівська приблизно о 01 год 33 хв 07.06.2026р. поблизу магазину «Фора» по вул. Б. Лятошинського, 4 помітили громадянку, яка поводила себе неадекватно, перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Підійшовши до даної громадянки та неодноразово зробивши зауваження, остання не реагувала, висловлювалася нецензурною лайкою, хапала за формений одяг, намагалася вдарити. Дана громадянка назвалася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останню було доставлено до Житомирського РУП №2 для складання адміністративних матеріалів та з`ясування всіх обставин даної події. До ОСОБА_1 , згідно ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» застосовувався спецзасіб кайданки; копією запиту заступника начальника Житомирського РУП №2 начальника відділу взаємодії з громадами підполковника поліції О. Петелюка від 16.06.2026р. №78937-2026, адресованого командиру РПОП ГУНП в Житомирській області майору поліції О. Грибу, про надання інформації; відеозаписом з нагрудної боді камери працівника поліції, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 04.09.2026 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, до суду не з`явилася, пояснень не надала, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 07.06.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН