Ухвала суду № 139528380, 04.09.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/844/25

Номер провадження 1-кп/167/29/26

О К Р Е М А У Х В А Л А

04 вересня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 по результатах проведення судового засідання 03.09.2026 року у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030590000086 від 03.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

З 05.08.2026 року на розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030590000086 від 03.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання 03.09.2026 року захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_3 та представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 не з`явилися і прокурор заявив клопотання про порушення питання про відповідальність адвоката ОСОБА_3 .

За таких обставин зазначаю наступне.

Конституція України (ст.63) гарантує кожній особі, яка обвинувачується у вчиненні злочину, право на захист. Кожен має право на правову допомогу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, обраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Аналогічні положення відображено і в Кримінальному процесуальному кодексі України (далі КПК України).

Відповідно до ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Згідно п.3 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і зустріч із ним незалежно від часу в робочі, вихідні, святкові, неробочі дні до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних діях; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Головуючий суддя звертає увагу на наступні обставини в цьому кримінальному провадженні.

Справа перебуває на розгляді суду з 05.08.2025 року і судові засідання неодноразово відкладалися за клопотанням адвоката ОСОБА_3 . При цьому зауважую, що всі дати судових засідань були завчасно і належним чином погоджені із адвокатами. Крім того, між судовими засіданням були значні перерви (більше місяця), ураховуючи зайнятість, зокрема, адвоката ОСОБА_3 в інших судових процесах.

Відповідно до ст.42 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року (далі Правила), представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи (ч.3 ст.44 Правил).

17.08.2026 року адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в судове засідання експертів і дане клопотання сторони захисту було судом задоволено.

В судове засідання 03.09.2026 року, яке було призначено на 13 год 00 хв, з`явився експерт ДПС «Волинське обласне БСМЕ» ОСОБА_5 , про виклик якого клопотав адвокат ОСОБА_3 і який в судове засідання не з`явився - в телефонному режимі повідомив про його зайнятість в іншому судовому процесі. Враховуючи думку обвинуваченої, незважаючи на явку в судове засідання експерта, розгляд справи знову був відкладений.

В подальшому - 03.09.2026 року після 13:00 год на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, яке призначено на 13 год 00 хв 24.06.2026 року (так написано в клопотанні), у зв`язку з його зайнятістю у Горохівському районному суді Волинської області о 15 год 30 хв 03.09.2026 року в судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 .

Суд з розумінням та повагою ставиться до сторін та їхнього часу, намагаючись заздалегідь узгоджувати дати засідань. Розуміючи, що в адвоката можуть бути свої призначені невідкладні справи (слідчі дії, вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу тощо), суд завжди просить повідомити таку інформацію завчасно шляхом подання письмової заяви/клопотання.

Проте, про такі заплановані інші судові засідання суд при розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_2 щоразу дізнається в день призначеного засідання у цій справі і клопотання про відкладення розгляду справи адвокат подає не завчасно, а за декілька хвилин до вже призначеного судового засідання, коли всі учасники судового провадження, які не працюють і не живуть в м.Рожище, вже з`явилися в судове засідання.

Вказані дії адвоката ОСОБА_3 призводять по суті до зриву судових засідань, марне витрачання судом процесуального часу, невиправдане витрачання часу прокурором, обвинуваченою, потерпілою, експертом.

За таких обставин, доходжу висновку, що така процесуальна поведінка адвоката ОСОБА_3 направлена на невиправдане затягування судового процесу і є порушенням права як обвинуваченої, так і потерпілої, на справедливий суд, яке закріплено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейська конвенція з прав людини), яке гарантує кожній людині при визначенні її громадянських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне інформувати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Волинської області про вказану вище процесуальну поведінку адвоката ОСОБА_3 при судовому розгляді кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030590000086 від 03.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Інформувати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Волинської області про вказану процесуальну поведінку адвоката ОСОБА_3 при судовому розгляді кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030590000086 від 03.02.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області ОСОБА_1