Ухвала суду № 139528128, 07.09.2026, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/269/25

Провадження №2/157/50/26

УХВАЛА

07 вересня 2026 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Зеленка В.С.,

представника позивача Федчика С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Різдва Пресвятої Богородиці Православної Церкви України міста Камінь-Каширський Волинської області» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Різдва Пресвятої Богородиці Православної Церкви України міста Камінь-Каширський Волинської області» до ОСОБА_1 про усунення перешкод позивачу у здійсненні права користування будівлею церкви та земельною ділянкою шляхом звільнення ОСОБА_1 будівлі церкви за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером 0721410100:01:002:0893 площею 0,283 га.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні висловив заперечення щодо дій головуючого у справі, зокрема зазначив, що відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду на ухвалу суду від 10.08.2026, якою відповідачу було відмовлено в задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали Камінь-Каширського районного суду від 25.03.2026 у цій справі про відмову в постановленні окремої ухвали. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27.08.2026 було відкрито апеляційне провадження та витребувано з Камінь-Каширського районного суду матеріали справи №157/269/25. На виконання ухвали апеляційного суду Камінь-Каширський районний суд скерував матеріали не цієї справи, а матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду. Представник відповідача вважає, що для об`єктивного розгляду апеляційної скарги в розпорядження суду апеляційної інстанції необхідно надати матеріали саме основної справи №157/269/25, а не матеріали провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 25.03.2026 та у зв`язку з цим оголосити перерву в судовому засіданні до розгляду апеляційної скарги. Але оскільки головуючий у справі відмовив у його клопотанні, просить занести висловлені ним заперечення до протоколу судового засідання та постановити відповідну ухвалу.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву свого представника.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що апеляційне провадження щодо оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання сторони про роз`яснення судового рішення не перешкоджає подальшому розгляду справи, а тому судовий розгляд можливо продовжити.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заперечення представника відповідача щодо дій головуючого є безпідставними.

Відповідно до статті 214 Цивільного процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. У разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ЦПК України учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Положення ч. 3 ст. 214 ЦПК України встановлюють право на подання заперечень щодо дій головуючого, вчинених у судовому засіданні. Відповідно до норм Цивлільного процесулального кодексу України процесуальні поняття «дії» та «рішення» не є тотожними. Незгода із судовими рішеннями не є підставою для подання заперечень у порядку ч. 3 ст. 214 ЦПК України.

Оскільки доводи заперечень представника відповідача полягають виключно у незгоді з результатами розгляду його клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, тобто з процесуальним рішенням суду, тому ці заперечення не є запереченнями в розумінні частини 3 ст. 214 ЦПК України. Дії головуючого судді вчиненні з дотриманням норм процесуального права, а мотиви процесуального рішення суду оголошені сторонам у судовому засіданні під час постановлення протокольної ухвали суду. Незгода представника відповідача з процесуальними рішеннями суду не свідчить про невідповідність цих ухвал вимогам закону та про порушення процесуальних прав учасників справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття заперечень представника відповідача на дії головуючого.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись статтями 214, 216, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відхилити заперечення представника відповідача Собковського Сергія Сергійовича щодо дій головуючого судді у справі за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Різдва Пресвятої Богородиці Православної Церкви України міста Камінь-Каширський Волинської області» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Б.С. Гамула