Ухвала суду № 139526704, 07.09.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №679/108/26

Провадження №2/682/729/2026

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 вересня 2026 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.

з участю секретарки судових засідань - Кисельової А.М.

представника відповідачки - адвоката Жилюка О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута Хмельницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

09.03.2026 року до суду надійшла позовна заява ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що 01.11.2023 року між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 був укладений Договір про споживчий кредит №100609237, в електронній формі, підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кошти в розмірі 19000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.

28.02.2024 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" був укладений договір відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло право вимоги за кредитним договором № 100609237 від 01.11.2023 року. ОСОБА_1 порушила умови договору має заборгованість в розмірі 68744,37 грн., з яких: 19000 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 48414,37 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків, 1330 грн. прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 68 744,37 грн. та судові витрати зі сплати судового збору та за надання професійної правничої допомоги.

Ухвалою судді від 10 березня 2026 відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 21.04.2026 року за клопотанням позивача від АТ КБ "Приват Банк" витребувані докази про надходження на банківський рахунок ОСОБА_1 грошових коштів на підставі кредитного договору № 100609237 від 01.11.2023 року.

07.05.2026 року представник відповідачки - адвокат Жилюк О.В. у письмових поясненнях зазначив, що встановлений сторонами договору розмір відсотків є несправедливим у розумінні ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів", суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг, у зв`язку з чим просить зменшити розмір заявлених до стягнення відсотків до 19 000 грн.

07.09.2026 року від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Жилюка О.В. надійшло письмове клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України (перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду), до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 522/672/23 (провадження № 61-4595сво25).

Вважає, що означена справа стосується аналогічних правовідносин, що розглядаються у справі № 522/672/23.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив розгляд справи здійснювати у відсутність представника позивача.

Дослідивши клопотання представника відповідачки - адвоката Жилюка О.В., матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України зазначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини 1 статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як встановлено судом на розгляді у Верховному Суді знаходиться справа № 552/672/23 за позовом ТзОВ «Вердикт Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження № 61-92св24), предметом розгляду якої були подібні правовідносини, дійшов, зокрема, таких висновків:

«Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Під час стягнення заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватись чітко обумовленими між контрагентами кредитного договору умовами, а не іншими умовами, які дають змогу кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму компенсації, оскільки така непропорційно велика сума компенсації не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Отже, вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищеними, не відповідає передбаченим у частині третій статті 509, частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання проценти перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором».

Ухвалою Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 травня 2025 року, відкрито касаційне провадження у цій справі.

Ухвалою Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 серпня 2025 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 лютого 2026 року зазначену справу передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Передаючи справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважала, що є підстави для відступу від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного цивільного суду і від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження 61-92св24).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року прийняв до розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та призначив її до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду.

Зі змісту вказаної вище ухвали Верховного Суду від 18 лютого 2026 року вбачається, що судове рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі № 552/672/23 ухвалені у подібних правовідносинах, а саме в обох справах відповідачі вважають, що кредитодавці вийшли за межі узгодженого строку та нарахували непропорційно велику суму процентів, а саме надмірний розмір нарахованих кредитором відсотків у порівнянні з розміром кредиту.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Об`єднаної Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачки задовольнити та зупинити провадження у даній справі, що переглядається, до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи № 552/672/23.

Керуючись п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Жилюка О.В. задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 522/672/23 (провадження № 61-4595сво25).

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Н.В. Матвєєва