Ухвала суду № 139526640, 18.05.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер судової справи №678/158/15-ц

Номер провадження №6-678-9/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», відповідач ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Летичівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 14 квітня 2026 року до суду надійшла вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (далі ТОВ «Капіталресурс») за змістом якої між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н і йому надано грошові кошти (кредит).

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконував, тому АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості, який задоволено та на виконання рішення суду видано виконавчий лист №2-678-212/15 від 10 вересня 2015 року про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025 і відступлено право вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 .

Тобто, кредитора по договору замінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс».

Кредитний договір ОСОБА_1 на момент звернення ТОВ «Капіталресурс» до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа є дійсним і не оскаржувався.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №49037357 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

19 листопада 2024 року державним виконавцем відділу ДВС виконавче провадження було завершено, а оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив.

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

ТОВ «Капіталресурс» у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, тому просить суд:

замінити стягувача у виконавчому листі №2-678-212/15 від 10 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу, з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника - ТОВ «Капіталресурс»;

видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №2-678-212/15 від 10 вересня 2015 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

ІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

2. У поданій до суду заяві представник ТОВ «Капіталресурс» просить суд розгляд справи проводити у їх відсутність.

3. Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений, не подав в письмовому вигляді обґрунтування правової позиції по заявлених вимогах.

4. Представники заінтересованих осіб АТ «КБ «ПриватБанк», Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі Летичівський відділ ДВС) до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені, правова позиція у письмовій формі не надходила.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

5. За приписами п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

6. У ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

7. Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати рішення суду, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

8. Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, при цьому без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс.

9. Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1). Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч. 2).

Як зазначено у абз. 1 ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

10. В силу п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як зазначено у ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2).

У ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

11. В силу ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Законодавець у ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначив, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч. 1). Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч. 2). У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5).

12. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

13. У пп. 17.4 п.п. 17 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналіз пп. 17.4 п. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний / приватний виконавець.

14. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

15. В силу ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Законодавець у п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» визначив, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

16. 24 липня 2015 року заочним рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/158/15-ц, провадження №2-678-212/15) позов задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 03 грудня 2007 року у розмірі 21134,11 грн., з них: заборгованість за кредитом 14666,28 грн., заборгованість по відсоткам на поточну заборгованість 733,09 грн., заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість 4252,16 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна ставка) 982,58 грн., судові витрати в розмірі 243,60 грн.

17. 10 вересня 2015 року Летичівським районним судом Хмельницької області на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» направлено 2 виконавчі листи.

18. 19 листопада 2024 року постановою державного виконавця Летичівського відділу ДВС у виконавчому провадженні ВП №49037357 виконавчий лист №2-678-212/15, виданий 10 вересня 2015 року Летичівським районним судом Хмельницької області, про стягнення заборгованості в сумі 21134,11 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», повернуто стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі не виявлено, місцеперебування боржника не встановлено.

19. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» (клієнт) і ТОВ «Капіталресурс» (фактор) укладено договір факторингу №8-22-08/2025 за змістом якого за цим договором в порядку та на умовах, ним визначених, клієнт відступає належні йому Права вимоги (Прав вимоги), а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена у додатку №1 до цього договору, далі Реєстр боргових зобов`язань), який складається клієнтом, далі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до який перейшли обов`язки боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між клієнтом та боржниками та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань, далі за текстом Основні договори або Кредитні договори, а фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначених цим договором (п. 1).

20. Із витягу з реєстру боргових зобов`язань №3 до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 значиться за №23355, референс договору SAMDN500000017541554, кредитний договір б/н від 03 грудня 2007 року, сума заборгованості за основним боргом (тіло + відсотки) 47469,11 грн.

21. За змістом відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 04 березня 2026 року відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» немає (виконавче провадження №490373657, яке було відкрите 20 жовтня 2015 року, завершене).

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

22. 24 липня 2015 року рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість і судом 10 вересня 2015 року видано установі банку виконавчі листи, які пред`явлені для примусового виконання, однак постановою державного виконавця від 19 листопада 2024 року виконавчий лист повернуто стягувачу.

Тобто, рішення суду про стягнення заборгованості з боржника не виконане ні добровільно, ні в примусовому порядку, боржник не вживає заходів для погашення заборгованості.

22 серпня 2025 року право грошової вимоги за кредитним договором на підставі якого рішенням суду від 24 липня 2015 року стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 перейшло на підставі договору факторингу від АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Капіталресурс».

Тобто, відбулось матеріальне правонаступництво, тому є підстави й для процесуального правонаступництва, адже новий кредитор має право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, необхідно замінити стягувача у виконавчому листі з метою забезпечення дотримання принципу обов`язковості судового рішення і можливості реалізації новим кредитором своїх прав на стадії виконання судового рішення.

23. Із постанови державного виконавця випливає, що виконавчий лист повернуто стягувачу.

ТОВ «Капіталресурс» стверджує, що виконавчий лист відсутній й втрачений.

АТ КБ «ПриватБанк» не проінформувало суд про наявність вказаного виконавчого листа, який був повернутий державним виконавцем установі банку як належному стягувачу.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що ТОВ «Капіталресурс» має право отримати дублікат виконавчого листа з метою його пред`явлення для примусового виконання.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24. Сукупність встановлених обставин дає суду підстави для висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 247, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355, 442 ЦПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа.

Замінити стягувача у виконавчому листі №2-678-212/15 від 10 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості, з - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №2-678-212/15 від 10 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала суду складена 18 травня 2026 року.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.