Рішення № 139526203, 07.09.2026, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/1156/26

Провадження № 2-о/595/88/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2026

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Єдинак Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Пендзей Галина Георгіївна, Бучацька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Рекуш О.Р., звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу, а саме, свідоцтва про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_2 , від 15 червня 2004 року, виданого на підставі розпорядження (наказу) керівника Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації М. Катеринюка №22 від 14 червня 2004 року і записаного у реєстрову книгу за №16Р №29. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у вказаному вище свідоцтві її прізвище записано, як « ОСОБА_2 », що не відповідає даним, які зазначені в паспорті серії НОМЕР_2 від 19.09.1997, де її прізвище значиться, як « ОСОБА_2 ». Наведені розбіжності ставлять під сумнів належність їй вказаного вище документу, у зв`язку з чим вона позбавлена права на оформлення договору купівлі-продажу зазначеного в документі житла. Зважаючи на викладене, просить заявлені вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 серпня 2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду. Також даною ухвалою постановлено до участі в справі в якості заінтересованої особи Бучацьку міську раду (48401, вул. Майдан Волі, 1, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області, ЄДРПОУ 0458479).

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Рекуш О.Р., в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник заявника, адвокат Рекуш О.Р., через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його та заявника відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Пендзей Г.Г. в судове засідання не прибула, на електронну адресу суду направила заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги визнає.

Представник заінтересованої особи Бучацької міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що при прийнятті рішення у справі покладається на думку суду, одночасно просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань.

За даними свідоцтва про право власності на житло від 15 червня 2004 року, виданого на підставі розпорядження (наказу) керівника Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації М. Катеринюка №22 від 14 червня 2004 року і записаного у реєстрову книгу за № 16 Р №29, квартира АДРЕСА_2 на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності належить ОСОБА_1 .

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , яка зареєстрована в Чортківському ОК МБТІ, складений на ім`я ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, записаного в реєстрову книгу за № 16 Р №29/а від 15.06.2004.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Бучацьким РВУ МВС України в Тернопільській області 19 вересня 1997 року, такий заповнений на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Як убачається з довідки № 54/01-16, виданої 12.08.2026 приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Пендзей Г.Г., ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса за посвідченням договору відчуження квартири АДРЕСА_2 . Однак, оглянувши подані документи було встановлено, що в таких містяться розбіжності, зокрема, у свідоцтві про право власності на нерухоме майно власник зазначена, як « ОСОБА_2 », а у паспорті вона « ОСОБА_2 ». У зв`язку з виявленими обставинами, нотаріус рекомендувала звернутися до суду для встановлення факту належності документу.

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Так, за положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно п. 12 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батьковім, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, ім`я або замість імені чи ім`я зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Вказана правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц.

На переконання суду, подані заявником документи, які досліджені в судовому засіданні, підтверджують належність заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_2 , від 15 червня 2004 року, виданого на підставі розпорядження (наказу) керівника Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації М. Катеринюка №22 від 14 червня 2004 року і записаного у реєстрову книгу за №16Р №29.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_2 , від 15 червня 2004 року, видане на підставі розпорядження (наказу) керівника Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації М. Катеринюка №22 від 14 червня 2004 року і записаного у реєстрову книгу за №16Р №29, дійсно належить ОСОБА_1 .

Із досліджених письмових доказів встановлено, що допущена описка в написанні прізвища заявниці, зокрема зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 » у вказаному вище документі не перешкоджає встановленню приналежності такого заявнику, враховуючи, збіг інших даних, що стосуються особи з паспортними даними заявника та іншими, наданими суду документами.

Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_2 , від 15 червня 2004 року, виданого на підставі розпорядження (наказу) керівника Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації М. Катеринюка №22 від 14 червня 2004 року і записаного у реєстрову книгу за №16Р №29, необхідно для реалізації права на оформлення договору купівлі-продажу зазначеного у свідоцтві майна, а іншим способом це підтвердження здійснити неможливо, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 315 - 319 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Пендзей Галина Георгіївна, Бучацька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу, а саме, свідоцтва про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_2 , від 15 червня 2004 року, виданого на підставі розпорядження (наказу) керівника Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації М. Катеринюка №22 від 14 червня 2004 року і записаного у реєстрову книгу за №16Р №29.

Судові витрати покласти на сторони в межах в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 07 вересня 2026 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Пендзей Галина Георгіївна, місцезнаходження 48402, вул. Галицька, 76/4, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області.

Заінтересована особа: Бучацька міська рада, місцезнаходження: вул. майдан Волі, 1 м. Бучач Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04058479.

Суддя: І. І. Тхорик