Рішення № 13952614, 17.02.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2011 Справа № 9/22-11

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данон Дніпро", м. Херсон

до Приватного підприємства "Спектрум-2005", м. Херсон

про стягнення 104500,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Кучеровська Л.О. - представник, довіреність від 31.12.2010р.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: Позивач 21.01.2011р. звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 104500,00 грн. Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору підряду № DUA-9120/02104 від 18.01.2008р., положення ст.ст. 612, 615 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Представник позивача у судовому засіданні 17.02.2011р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, у судовому засіданні представник позивача подав письмове пояснення в якому повідомляє, що роботи відповідачем за договором підряду не здійснювалися, у зв'язку з чим, акти приймання-передачі виконаних робіт не складалися та не підписувалися. Дане пояснення суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 17.02.2011р. не прибув, витребуваних судом документів не надав, явку у судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності свого уповноваженого представника не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвала суду про порушення справи від 24.01.2011р., яка була направлена відповідачу за поштовою адресою вказаною позивачем в позовній заяві: 73000, м. Херсон, пров. Кулеметний, 10, повернулась до суду з відміткою пошти “за зазначеною адресою не проживає”.

Відповідно до даних витягу з ЄДРЮОФОП від 28.12.2010р. офіційним місцезнаходженням ПП "Спектрум-2005" є адреса - 73000, м. Херсон, пров. Кулеметний, 10.

Відповідач був належним чином інформований про дату, час і місце проведення судового засідання по справі, оскільки суд направляв на адресу відповідача процесуальні документи по справі, але відзиву на позов та витребуваних судом документів відповідач не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини з підстав передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України, які виразилися в тому, що 18 січня 2008 року між позивачем (замовник) та відповідачем (підрядник) був укладений договір підряду № DUA-9120/02104 (надалі - договір).

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався виконати роботи з реконструкції 2-х високовольтних ячеєк, а позивач здійснити оплату цих робіт.

Умовами договору передбачена попередня оплата робіт, у зв'язку з чим на виконання умов договору позивач 22.01.2010р. платіжним дорученням №327 перерахував на рахунок відповідача попередню оплату вартості виконаних робіт у розмірі 104500,00 грн.

Відповідно до умов п.2.2. договору, відповідач не пізніше 3-х календарних днів з моменту перерахування попередньої оплати вартості підрядних робіт на рахунок підрядника приступає до виконання цих робіт.

Відповідно до умов п.2.3. договору, строк виконання підрядних робіт складає 4 тижня з моменту здійснення замовником попередньої оплати вартості робіт по договору.

Відповідач в свою чергу свої зобов'язання за договором не виконав, до виконання підрядних робіт взагалі не приступив.

30.12.2010р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою поверненути грошові кошти в сумі 104500,00 грн., оскільки відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, і станом на 30.12.2010р. у позивача відсутні потреби у виконанні відповідачем підрядних робіт відповідно до умов договору. Дану претензію відповідач залишив без відповіді та реагування.

Станом на день звернення позивача з позовною заявою до суду, відповідач грошові кошти в сумі 104500,00 грн. не повернув.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так, згідно зі ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” під місцезнаходженням юридичної особи цей Закон визначає місцезнаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності - місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих документах і за якою здійснюється зв’язок з юридичною особою.

Відповідно до положень п.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладено обов'язок зазначити місцезнаходження відповідача та його фактичну поштову адресу.

Суд надсилав відповідачу ухвалу суду за адресою, яка зазначена позивачем в позовній заяві, а саме: 73000, м. Херсон, пров. Кулеметний, 10. Дана адреса співпадає з адресою зазначеною у витягу з ЄДРЮОФОП від 28.12.2010 р.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання по справі.

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно ч.7 цієї ж статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Нормами ст. 509 ЦК України визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів сплати заявленої до стягнення суми у розмірі 104500,00 грн. відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення суми грошових коштів у розмірі 104500,00 грн. є доведеними і обґрунтованими.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати державного мита в сумі 1045,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представника позивача про дату складення повного рішення.

На підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625, 837 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Спектрум-2005" (73000, м. Херсон, пров. Кулеметний, 10, код ЄДРПОУ 33512043) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Данон Дніпро" (73008, м. Херсон, Бериславське шосе, 37, код ЄДРПОУ 31489175) грошові кошти у розмірі 104500,00 грн., 1045,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Копію рішення надіслати відповідачу по справі.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Дата складення повного рішення - 21.02.2011р.