Рішення № 139525670, 07.09.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1279/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантекс Фешн" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

I. Рух справи

1.1. Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі позивач, ГУ ДПС) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантекс Фешн" (далі відповідач, ТОВ "Сантекс Фешн"), в якому просить стягнути кошти з банківських рахунків та за рахунок готівки відповідача у рахунок погашення податкового боргу у сумі 12881,19 грн до відповідного бюджету.

1.2. Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 600/1279/26-а, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

1.3. У строк, встановлений судом, та станом на час ухвалення цього рішення відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов, заперечень проти позову чи доказів погашення заборгованості відповідач не подав.

1.4. Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

II. Обставини справи та аргументи сторін

2.1. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ "Сантекс Фешн" перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області, основний вид діяльності за КВЕД 14.19 "Виробництво іншого одягу й аксесуарів".

2.2. За результатами проведених контролюючим органом камеральних перевірок своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість встановлено факти неподання відповідачем податкових декларацій з ПДВ за низку звітних періодів 20202021 років, вчинене повторно протягом року, у зв`язку з чим прийнято податкові повідомлення-рішення форми "ПС" про застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України (далі ПКУ).

2.3. Позивач зазначає, що застосовані штрафні (фінансові) санкції відповідачем у встановлені законом строки не сплачено та податкові повідомлення-рішення не оскаржено, у зв`язку з чим нараховані суми набули статусу узгоджених грошових зобов`язань, що є податковим боргом відповідача, який позивач просить стягнути в судовому порядку на підставі підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пунктів 95.1, 95.3, 95.4 статті 95 ПКУ.

2.4. Заперечень чи відзиву відповідача щодо позовних вимог до суду не надходило.

III. Обставини, встановлені судом

3.1. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантекс Фешн" (код ЄДРПОУ 40719423) зареєстроване 05.08.2016, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області (Чернівецька державна податкова інспекція), місцезнаходження: 58018, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. В. Комарова, буд. 1, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3.2. Контролюючим органом проведено п`ять камеральних перевірок своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість, за результатами яких складено акти та прийнято податкові повідомлення-рішення форми "ПС" про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)":

- акт від 24.11.2020 №381/24-13-04-14/40719423, податкове повідомлення-рішення від 14.01.2021 № 0000671810 на суму 641,19 грн;

- акт від 23.02.2021 №758/24-13-18-10/40719423, податкове повідомлення-рішення від 23.02.2021 № 0011491810 на суму 3060,00 грн;

- акт від 24.05.2021 №1878/24-13-18-10/40719423, податкове повідомлення-рішення від 24.05.2021 № 0027461810 на суму 3060,00 грн;

- акт від 25.08.2021 №3277/24-13-18-10/40719423, податкове повідомлення-рішення від 25.08.2021 № 0050441810 на суму 3060,00 грн;

- акт від 23.11.2021 №5045/24-13-18-10/40719423, податкове повідомлення-рішення від 23.11.2021 №0085231810 на суму 3060,00 грн.

Загальна сума застосованих контролюючим органом штрафних (фінансових) санкцій становить 12881,19 грн, з яких: основний платіж - 0,00 грн, штрафні санкції - 12881,19 грн, пеня - 0,00 грн.

3.3. Зазначені податкові повідомлення-рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку рекомендованими листами з повідомленням про вручення на його податкову адресу: 58018, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. В. Комарова, буд. 1. Поштові відправлення повернуто на адресу контролюючого органу, у зв`язку з чим відповідно до абзацу другого пункту 42.5 статті 42 ПКУ вказані податкові повідомлення-рішення вважаються належним чином врученими платнику податків.

3.4. У встановлений статтею 56 ПКУ десятиденний строк зазначені податкові повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку відповідачем не оскаржено, а нараховані ними штрафні санкції не сплачено, внаслідок чого відповідно до пункту 56.17 статті 56, пункту 57.3 статті 57 ПКУ грошові зобов`язання набули статусу узгоджених та, будучи несплаченими у встановлений строк, відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПКУ визнаються податковим боргом.

3.5. 15.04.2021 позивачем сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" № 7836-13 на суму боргу, яка існувала на дату її формування (3701,19 грн). Додаткові податкові вимоги при подальшому збільшенні розміру податкового боргу позивачем не формувалися та не надсилалися, оскільки відповідно до абзацу другого пункту 59.5 статті 59 ПКУ первинна податкова вимога охоплює повну суму податкового боргу незалежно від змін її розміру після направлення та поширюється на всю актуальну суму боргу, яка існує на день погашення.

3.6. Станом на час звернення позивача до суду та станом на час ухвалення цього рішення сума податкового боргу відповідача становить 12881,19 грн, доказів його погашення (повністю або частково) відповідачем суду не надано.

3.7. Судом встановлено, що звернення позивача до суду відбулося з дотриманням строку давності, встановленого пунктом 102.4 статті 102 ПКУ (1095 календарних днів), з урахуванням зупинення перебігу цього строку на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), яке тривало по 30.06.2023 включно, відповідно до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПКУ.

3.8. Судовий збір за подання позовної заяви позивачем не сплачено, оскільки відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну податкову політику, їх територіальні органи в частині стягнення сум податкового боргу.

IV. Релевантні джерела права та позиція суду

4.1. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.2. Пунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПКУ визначено обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПКУ та законами з питань митної справи.

4.3. Відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПКУ податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

4.4. Пунктом 54.3 статті 54 ПКУ визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, у тому числі якщо дані перевірок свідчать про порушення платником податків встановленого порядку нарахування, декларування податкового зобов`язання, у тому числі за платежами, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

4.5. Пунктом 49.18.1, пунктом 49.2 статті 49 ПКУ встановлено граничні строки подання податкових декларацій; пунктом 203.1 статті 203 ПКУ обов`язок платника ПДВ подавати податкову декларацію за встановленою формою в установлені законом строки.

4.6. Відповідно до пункту 120.1 статті 120 ПКУ неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 ПКУ) або несвоєчасне подання платником податків податкових декларацій (розрахунків) тягне за собою накладення штрафу в розмірах, визначених цією нормою, у тому числі у підвищеному розмірі за повторне протягом року вчинення такого порушення.

4.7. Пунктом 42.2, абзацом другим пункту 42.5 статті 42 ПКУ визначено порядок та умови, за яких документи контролюючого органу вважаються належним чином врученими платнику податків, зокрема у разі повернення поштового відправлення у зв`язку з відсутністю платника податків за його податковою адресою.

4.8. Відповідно до пункту 56.17 статті 56 ПКУ грошове зобов`язання вважається узгодженим, а податкове повідомлення-рішення таким, що не підлягає подальшому оскарженню, зокрема з дня закінчення строку, передбаченого цим Кодексом для подання скарги на податкове повідомлення-рішення, якщо така скарга не була подана у цей строк.

4.9. Пунктом 59.1 статті 59 ПКУ визначено, що у разі, коли у платника податків виникає податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Абзацом другим пункту 59.5 статті 59 ПКУ передбачено, що податкова вимога охоплює всю суму податкового боргу, наявну у платника податків на дату її формування, а зміна цієї суми в подальшому (у бік збільшення чи зменшення) не тягне за собою обов`язку формування нової податкової вимоги.

4.10. Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 30 квітня 2025 року у справі № 320/31761/23, відповідно до якої законодавство не передбачає формування та направлення окремих податкових вимог при збільшенні або зменшенні суми податкового боргу після її первинного виникнення; первинна податкова вимога залишається чинною і поширюється на всю актуальну суму боргу, яка існує на день погашення, а нова податкова вимога формується лише в разі, якщо після повного погашення існуючого боргу платник податків знову допустив виникнення нового боргу.

4.11. Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПКУ контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Пунктом 95.3 статті 95 ПКУ визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини; пунктом 95.4 статті 95 ПКУ що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

4.12. Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПКУ контролюючому органу надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, на суму податкового боргу або його частини.

4.13. Пунктом 102.4 статті 102 ПКУ передбачено, що у разі, якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного пунктом 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПКУ на період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню COVID-19, зупинено перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

4.14. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд встановив, що податкові повідомлення-рішення, якими відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 12881,19 грн, прийнято контролюючим органом на законних підставах - у зв`язку з встановленими за наслідками камеральних перевірок фактами неподання відповідачем податкових декларацій з ПДВ у встановлені законом строки.

4.15. Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржено, а нараховані ними суми у визначений строк не сплачено, вони набули статусу узгоджених грошових зобов`язань та відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПКУ трансформувалися у податковий борг, право на судове стягнення якого позивач реалізував із дотриманням передбаченого пунктом 102.4 статті 102 ПКУ строку давності.

4.16. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, доказів погашення податкового боргу, наявності обставин, що звільняють від відповідальності чи пом`якшують її, або інших заперечень проти позову суду не надав, а тому обставини, викладені позивачем у позовній заяві та підтверджені наявними у матеріалах справи доказами, відповідачем не спростовано.

4.17. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС у Чернівецькій області про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 12881,19 грн є обґрунтованими, підтвердженими належними, допустимими та достатніми доказами, наявними в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

4.18. Приймаючи це рішення, суд враховує практику Європейського суду з прав людини щодо застосування частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема рішення у справі "Серявін та інші проти України", в якому зазначено, що право на вмотивованість судового рішення є одним з фундаментальних аспектів права на справедливий судовий розгляд, при цьому обсяг цього обов`язку може бути різним залежно від характеру рішення. Суд вважає, що обсяг наведених у цьому рішенні мотивів є достатнім для його обґрунтування.

V. Висновки суду

5.1. Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному їх розгляді, суд дійшов висновку про наявність у відповідача непогашеного узгодженого податкового боргу у сумі 12881,19 грн, стягнення якого відповідає вимогам чинного законодавства.

5.2. З огляду на викладене, позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантекс Фешн" про стягнення податкового боргу підлягає задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача коштів з банківських рахунків та за рахунок готівки у рахунок погашення податкового боргу в сумі 12881,19 грн до відповідного бюджету.

VI. Розподіл судових витрат

6.1. Позивач на підставі пункту 27 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору за подання цього позову, у зв`язку з чим питання розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантекс Фешн" про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантекс Фешн" (код ЄДРПОУ 40719423, місцезнаходження: 58018, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Скальда, буд. 1) кошти з банківських рахунків та за рахунок готівки, що належить цьому товариству, у рахунок погашення податкового боргу у сумі 12881 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн 19 коп. до відповідного бюджету.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А,м. Чернівці, 58006 код ЄДРПОУ ВП 44057187);

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантекс Фешн" (вул. Сергія Скальда, 1, м. Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 58018 код ЄДРПОУ 40719423).

Суддя О.В. Анісімов