Ухвала суду № 139525634, 07.09.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зобов`язання суб`єкта владних повноважень,

подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення

07 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/427/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю щодо виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.03.2026 р. позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління фонду України в Чернівецькій області під час призначення ОСОБА_1 з 01.01.2026 р. пенсії за віком, в частині розрахунку розміру пенсії із застосуванням показників середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарних роки, а саме за 2014, 2015 та 2016 роки та доплату за понаднормативний стаж із застосуванням показника розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" у розмірі 1074 гривень. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести з 01.01.2026 р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарних роки, що передують року звернення, а саме за 2023, 2024 та 2025 роки і доплату за понаднормативний стаж із застосуванням показника розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" у розмірі 2595 грн., з урахуванням виплачених сум. В решті позову відмовлено. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 655,60 гривень.

Вказане рішення набрало законної сили 20.04.2026 року.

31.08.2026 р. позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконання рішення суду в адміністративній справі, відповідно до ст. 382 КАС України.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт щодо виконання рішення суду в адміністративній справі, суд робить наступні висновки.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Дослідивши та проаналізувавши заяву представника позивача у сукупності з наявними матеріалами справи суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу, що згідно положень п. 9 ст. 129 та ст. 129-1 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

З аналізу практики Європейського суду з прав людини у рішенні по справі Горнсбі проти Греції (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91 та у справі Юрій Миколайович Іванов проти України (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine) від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04, зазначається, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Судом встановлено, що рішення суду в даній справі набрало законної сили, однак в матеріалах справи відсутні докази його виконання, а тому, з метою забезпечення виконання рішення суду в адміністративній справі, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву представника позивача про зобов`язання відповідача подати звіт щодо виконання рішення суду в адміністративній справі.

2. Зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подати у 30-ти денний строк, з дня отримання даного судового рішення, звіт щодо виконання рішення суду від 13.03.2026 р. в адміністративній справі № 600/427/26-а.

3. Визначити відповідальною особою за виконання рішення суду від 13.03.2026 р. в адміністративній справі № 600/427/26-а, за виконання даної ухвали суду та за подання звіту в даній адміністративній справі керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

4. Попередити відповідальну особу, що відповідно до ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, а також за неналежне та неповне виконання рішення суду, процесуальне законодавство зобов`язує накласти штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна