Ухвала суду № 139525540, 07.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 вересня 2026 року справа № 580/267/25 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю:

заявниці не з`явилася,

позивачки не з`явилася,

представників відповідачів не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Баранової Яни Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Баранова Яна Олександрівна звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні АСВП: 80403375 за виконавчим листом № 580/267/25, а саме: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ адреса: 61022, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН СВОБОДИ, ДЕРЖПРОМ, 3 ПІД`ЇЗД, 2 ПОВЕРХ, код ЄДРПОУ: 14099344 на ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ адреса: 18000, Україна, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 23, код ЄДРПОУ: 21366538.

В обґрунтування заяви державний виконавець зазначила, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження номер за АСВП: 80403375 з примусового виконання виконавчого листа № 580/267/25 виданого 16.10.2025 Черкаським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та здійснити нарахування ОСОБА_1 з 18.12.2024 пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ Про державну службу у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках Головного управління ДПС у Черкаській області № 94/23-00-10-02-19 від 16.12.2024 та № 95/23- 00-10-02-19 від 16.12.2024. Станом на 24.04.2026 - Боржником у вказаному виконавчому провадженні виступає ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ адреса: 61022, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН СВОБОДИ, ДЕРЖПРОМ, 3 ПІД`ЇЗД, 2 ПОВЕРХ, код ЄДРПОУ: 14099344.

До Відділу надійшов лист ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 13.03.2026 за вих. № 2000-0305-8/44734, яким повідомлено «Відділ перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову від 04.03.2026 про відкриття виконавчого провадження ВП№ 80403375 з виконання виконавчого листа №580/267/25 від 16.10.2025, повідомляє наступне. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2025, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі № 580/267/25 зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та здійснити нарахування ОСОБА_1 з 18.12.2024 пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ Про державну службу у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках Головного управління ДПС у Черкаській області № 94/23-00-10-02-19 від 16.12.2024 та № 95/23-00-10-02-19 від 16.12.2024. На виконання даного рішення суду, ОСОБА_1 призначено з 18.12.2024 пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» у зазначеному порядку. З питання нарахування та виплати коштів за результатами виконання рішення суду радимо звернутися до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем перебування ОСОБА_1 як одержувача пенсії головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області.

Як стверджує заявниця, виконувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/267/25 стає неможливим без заміни боржника у виконавчому провадженні.

Додатково у заяві державний виконавець просить розглянути справу без участі представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшло заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, у якому представниця Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області просить відмовити Харківському міжрегіональному управлінню міністерства юстиції України у задоволенні заяви про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні № 80403375 з примусового виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/267/25.

В обґрунтування заперечення представниця Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зазначила, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі 580/267/25 обов`язок призначити та здійснити нарахування пенсії ОСОБА_1 покладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Факт перебування стягувача на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області не є підставою для зміни боржника як сторони виконавчого провадження.

Крім того, представниця Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вказала, що оскільки у поточній справі відсутнє фактичне виконання рішення суду в частині виплати заборгованості, тому вважає, що суд за власною ініціативою може розглянути зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення відповідно до статті 378 КАС України та припинити процедуру судового контролю.

Ухвалою від 21 липня 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду призначив заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2026 року о 14 год 45 хв.

Позивачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибула, однак вказане відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання своїх представників не направили, однак вказане відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду.

Під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд з`ясував таке.

Рішенням від 17 лютого 2025 у справі № 580/267/25, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року, Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково:

- визнав протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 230750000954 від 26.12.2024;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та здійснити нарахування ОСОБА_1 з 18.12.2024 пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ Про державну службу у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках Головного управління ДПС у Черкаській області № 94/23-00-10-02-19 від 16.12.2024 та № 95/23-00-10-02-19 від 16.12.2024;

- у задоволенні іншої частини вимог відмовив.

16.10.2025 суд видав позивачці виконавчий лист для виконання вказаного рішення.

Позивачка подала до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та здійснити нарахування ОСОБА_1 з 18.12.2024 пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ Про державну службу у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках Головного управління ДПС у Черкаській області № 94/23-00-10-02-19 від 16.12.2024 та № 95/23-00-10-02-19 від 16.12.2024.

Постановою від 04.03.2026 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Баранова Яна Олександрівна відкрила виконавче провадження № 81150032.

До державного виконавця надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 13.03.2026 № 2000-0305-8/44734, у якому відповідач повідомив, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 призначено з 18.12.2024 пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» у зазначеному порядку. З питання нарахування та виплати коштів за результатами виконання рішення суду радимо звернутися до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем перебування ОСОБА_1 як одержувача пенсії головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області. Таким чином, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 580/267/25 виконано в межах повноважень та у визначеному законом порядку.

Під час вирішення заяви по суті заяви, суд зазначає таке.

У статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами першою та другою статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина четверта вказаної статті передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на зміст наведеної норми процесуальне правонаступництво передбачене не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області є стороною цієї справи відповідачем. Позивачка заявляла вимоги до нього, а саме: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 18.12.2024 року, пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ, у розмірі 60 відсотків від заробітної плати, зазначеної в довідках Головного управління ДПС у Черкаській області, № 94/23-00-10-02-19 від 16.12.2024, та № 95/23-00-10-02-19 від 16.12.2024.

Разом з тим, у рішенні від 17 лютого 2025 у справі № 580/267/25 суд зазначив таке: «…Також суд зазначає, відповідно до п. 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі Порядок 22-1), після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Таким чином, у спірних правовідносинах призначення і нарахування пенсії позивачки має здійснити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а виплату пенсії буде здійснювати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за місцем проживання позивачки.

Суд враховує спосіб захисту порушеного права, обраний Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.02.2019 у справі № 822/524/18 та вважає за доцільне зобов`язати відповідача-2 (як орган, який прийняв протиправне рішення) призначити та здійснити нарахування позивачці з 18.12.2024 (дата звернення позивачки із заявою про перехід на пенсію державного службовця, яку розглядав відповідач-2) пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках Головного управління ДПС у Черкаській області № 94/23-00-10-02-19 від 16.12.2024 та № 95/23-00-10-02-19 від 16.12.2024.

Разом з тим, суд зазначає про передчасність позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити виплату пенсії, оскільки у спірних правовідносинах пенсія позивачці наразі не призначена. При цьому, суд зазначає, що рішення суду не може залежати від настання певних обставин (умовне рішення). Оскільки відповідач-2 ще не ухвалював рішення щодо призначення позивачці пенсії на виконання цього рішення суду, у суду відсутні підстави вважати, що права позивачки у зазначеній частині будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних…».

Тобто, суд відмовив у задоволенні позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в частині вимог позивачки про виплату нарахованої пенсії, а відтак покликання державного виконавця на необхідність заміни сторони виконавчого провадження у зв`язку з необхідністю виплати коштів за результатами виконання рішення суду є безпідставними.

Також безпідставними є покликання державного виконавця на необхідність заміни сторони виконавчого провадження у зв`язку з необхідністю нарахування призначеної позивачці пенсії, адже у рішенні суд зобов`язав саме Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити позивачці нарахування пенсії державного службовця, а державний виконавець до заяви не додала жодних доказів, які б підтверджували обставину неможливості вказаного управління здійснити таке нарахування.

За таких обставин суд вважає, що підстави для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 580/267/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 07.09.2026.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК