Ухвала суду № 139525521, 07.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2026 року Справа № 580/9570/26 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/9570/26 за позовом ОСОБА_1 (м. Черкаси, 18031, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (проспект Хіміків 50, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 43315602) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

04.09.2026 вх.№48254/26 Позивач у позовній заяві просить: визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чорної С.А. про закінчення виконавчого провадження від 03.06.2026 №79569273.

Додатково просить залучити боржника - орган ПФУ.

Верховний Суд згідно із постановою від 17 лютого 2026 року у справі № 200/2309/25 вирішував спір щодо величини прожиткового мінімуму, що має застосовуватися для розрахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці. Верховний Суд відступив від висновку у справі № 520/32171/24, де йшлося про застосування 2102 грн.

Конституційний Суд України наголошував (у рішеннях № 4-рп/2016, № 2-р/2020), що щомісячне довічне утримання є невід`ємною частиною конституційного статусу судді та гарантією незалежності.

В Україні змінили систему розрахунку суддівської винагороди: відтепер посадові оклади суддів мають визначатися на основі актуального прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3328 грн, однак у державному бюджеті на 2026 рік кошти на зарплати суддів розраховані за старим показником 2102 грн (йдеться у зверненні Ради суддів України до Президента України та Кабінету Міністрів України / https://tsn.ua/groshi/systemu-narakhuvannia-zarplat-suddiam-zminyly-ale-hroshey-u-biudzeti-ne-peredbachyly-rada-suddiv-ukrayiny-3132932.html).

Суддя має усвідомлювати постійну увагу суспільства та демонструвати високі стандарти поведінки з метою зміцнення довіри до судової влади та утвердження авторитету правосуддя. Суддя має уникати поведінки, що може викликати сумнів чи створити враження про наявність у судді прихильності чи упередженого ставлення до учасників справи чи їх представників (Кодекс суддівської етики).

Під високими стандартами поведінки варто також розуміти демонстрацію таких ключових аспектів як: 1) незалежність прийняття рішень виключно на основі закону, без будь-якого впливу; 2) уникнення конфлікту інтересів та будь якого прояву упередженості; 3) професіоналізм і компетентність бути високо кваліфікованим та постійно підвищувати свої знання та навички; 4) чесність вміння говорити правду, бути щирим у своїх висловлюваннях, не приховуючи факти та не спотворюючи їх; 5) прозорість та відкритість забезпечувати прозорість судових процедур та рішень (https://rsu.gov.ua/uploads/article/komentar2603061320pbkce-af35f4321b.pdf; https://rsu.gov.ua/ua/news/rada-suddiv-ukraini-zatverdila-komentar-do-kodeksu-suddivskoi-etiki).

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду (п.6 ч.1 ст.29 КАС України). Довідка у справі видана Черкаським окружним адміністративним судом, ОСОБА_1 був суддею і головою Черкаського окружного адміністративного суду.

07.09.2026 вх. №48345/26 до суду надійшла заява від Позивача про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позовної заяви з додатками Позивачеві.

Згідно із пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві якщо Позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку за таких обставин про наявне процесуальне право Позивача на власний розсуд моделювати поведінку під час забезпечення підготовки позовної заяви та достатні підстави повернути адміністративний позов.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути Позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити Позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити Позивачеві.

Ухвала складена, підписана 07.09.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА