Ухвала суду № 139525404, 07.09.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/9535/25

УХВАЛА

07 вересня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 09.12.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою від 21.07.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі №560/9535/25 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало звіт, в якому зазначило, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.12.2025 головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат. В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_2 з 01.03.2025 склав 52880,58 грн. За період з 01.03.2025 по 31.08.2026 нарахована доплата в сумі 508150,44 грн (за минулий час з 01.03.2025 по 04.03.2026 в сумі 350041,87 грн та перерахованих сум пенсій за рішенням суду за період з дати набрання рішенням законної сили з 05.03.2026 по 31.08.2026 в сумі 158108,57 грн).

В межах виділених коштів ОСОБА_1 направлено на виплату через АТ "Укрпошта" частину нарахованих коштів на виконання рішення суду у справі №560/9535/25 в сумі 12388,55 грн, в т.ч: в травні 2026 року в сумі 2587,00 грн - частина минулої заборгованості та в сумі 2483,86 грн - частина поточної заборгованості; в червні 2026 року в сумі 2572,00 грн - частина минулої заборгованості та в сумі 4745,69 грн - частина поточної заборгованості.

Виплата перерахованого розміру пенсії та залишку нарахованої заборгованості на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі № 560/9535/25 буде здійснюватися позивачу в межах затверджених бюджетних асигнувань виділених на цю мету за джерелами їх фінансування.

Надаючи оцінку доводам відповідача, суд враховує, що згідно частиною першою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин першої, другої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Отже, невиконання остаточного рішення суду з підстав відсутності коштів не є поважною причиною, за якою боржник звільняється від такого обов`язку, та відповідно не може підтверджувати фактичне виконання рішення суду.

Як зазначає відповідач, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень".

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 по справі №320/51895/25 апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 - залишено без задоволення.

Разом з тим, скасування Постанови №821 не є підставою для невиконання судового рішення.

Оскільки судом встановлене невиконання відповідачем судового рішення в частині виплати пенсії у належному розмірі, а докази щодо неможливості такої виплати відповідачем не надані, суд не має підстав для прийняття звіту та встановлює новий строк для його подання.

Вирішуючи клопотання позивача про накладення на керівника штрафу, суд враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Однак, специфіка застосування цієї міри юридичної відповідальності полягає у тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про наявність вини у діянні особи, тобто умисного невиконання рішення суду, недобросовісності у діях посадової особи суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення саме цієї посадової особи від виконання рішення суду (постанова Верховного Суду від 10.02.2022 у справі №160/13013/19).

Водночас, з огляду на те, що суд встановив відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення, суд вважає передчасним на цьому етапі вирішувати питання про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Остаточна оцінка наявності чи відсутності підстав для застосування до керівника відповідача штрафу може бути надана судом після спливу встановленого строку та з урахуванням результатів виконання судового рішення.

У зв`язку з цим, клопотання позивача про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штрафу задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подачі звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №560/2309/25 - протягом 30 днів з дати отримання цієї ухвали.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штрафу відмовити.

Відкласти розгляд питання про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в адміністративній справі №560/2309/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий