Ухвала суду № 139524758, 07.09.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1374/21 Провадження № 6/450/99/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 через систему «Електронний Суд» звернулась із заявою, у якій просила замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» його правонаступником ТзОВ «Капіталресурс» у виконавчому провадженні про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості та видати ТзОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 450/1374/21 від 16.12.2021 року.

Мотивувала заяву тим, що заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.08.2021 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за простроченим тілом кредиту у сумі 64315 грн. 68 коп. та 2270 грн. судового збору. 16.12.2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист у справі № 450/1374/21. 08.02.2022 року Пустомитівським відділом державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №68568546 з приводу виконання виконавчого листа № 450/1374/21, виданого 16.12.2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області. Постановою заступника начальника відділу Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горбатюк М.Б. від 27.12.2023 року виконавчий лист № 450/1374/21, виданий 16.12.2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області, повернуто стягувачу. Зазначила, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, відкриті на боржника ОСОБА_2 виконавчі провадження відсутні. Вказала, що оригінал виконавчого листа, дублікат якого вона просить видати, направлено стягувачу, однак згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-260312/78902 від 18.03.2026 року встановлено, що оригінали документів, які надійшли до банку в період до 05.10.2025 року включно, знаходились на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 року під час ракетного обстрілу з бору РФ. Згідно договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року АТ КБ «ПриватБанк» відступило право вимоги за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_2 , на користь ТзОВ «Капіталресурс». З огляду на вказане, просила вимоги заяви задовольнити.

В судове засідання 07.09.2026 року не з`явились всі учасники розгляду справи, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. У поданій заяві представник ОСОБА_1 просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.08.2021 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за простроченим тілом кредиту у сумі 64315 грн. 68 коп. та 2270 грн. судового збору.

16.12.2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист у справі № 450/1374/21.

08.02.2022 року Пустомитівським відділом державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №68568546 з приводу виконання виконавчого листа № 450/1374/21, виданого 16.12.2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області.

Постановою заступника начальника відділу Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горбатюк М.Б. від 27.12.2023 року виконавчий лист № 450/1374/21, виданий 16.12.2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області, повернуто стягувачу.

З договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року та витягу з реєстру боргових зобов`язань № 11 від 18.09.2025 року вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» відступило право вимоги за кредитним договором б/н від 12.02.2015 року до ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Капіталресурс».

У відповідності до акту приймання-передачі № 11 до реєстру боргових зобов`язань № 11 від 18.09.2025 року за договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» передало, а ТзОВ «Капіталресурс» прийняло реєстр боргових зобов`язань.

З платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 1 від 22.08.2025 року вбачається, що ТзОВ «Капіталресурс» сплатило на користь АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти за відступлення прав вимоги.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні може відбутися шляхом правонаступництва, внаслідок чого, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З наведеного вище вбачається, що ТзОВ «Капіталресурс» набуло статусу нового кредитора у зобов`язанні ОСОБА_2 перед АТ КБ «ПриватБанк» у виконавчому провадженні №68568546 від 08.02.2022 року з приводу виконання виконавчого листа № 450/1374/21, виданого 16.12.2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області, яким з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за простроченим тілом кредиту у сумі 64315 грн. 68 коп. та 2270 грн. судового збору

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони стягувача його правонаступником є обґрунтованою, а тому така підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження, на боржника ОСОБА_2 відсутні відкриті виконавчі провадження.

У постанові Верховного Суду від 16.12.2021 року у справі № 2-1316/285/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Із відповіді АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-260312/78902 від 18.03.2026 року встановлено, що оригінали документів, які надійшли до банку в період до 05.10.2025 року включно, знаходились на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 року під час ракетного обстрілу з бору РФ.

Враховуючи те, що у стягувача та органу державної виконавчої служби відсутній виконавчий лист № 450/1374/21, виданий 16.12.2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області, оскільки такий є знищеним 05.10.2025 року під час ракетного обстрілу з бору РФ,суд вважає за необхідне видати заявнику дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 10, 247, 260, 433, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»у виконавчому провадженні з приводу виконання виконавчого листа № 450/1374/21, виданого 16.12.2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.08.2021 року у цивільній справі № 450/1374/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.