Постанова № 139524574, 07.09.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1823/26

Провадження № 3/446/773/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Льввівській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2026 о 17:20:00 год., ОСОБА_1 по вулиці Лісна в смт.Новий Яричів, Львівського району Львівської області, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за діяння, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом марки ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зінниці очейщо не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі водій відмовився при відеофіксації на нагрудну боді камеру, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 03.07.2026 о 17:20:00 год., по вулиці Лісна в селі Новий Яричів, Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування, повторно протягом року керував транспортним засобом марки ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, достовірно знав, що відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст.126, ч. 3 ст.130 КУпАП, а тому зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженнями у своїх справах, при цьому, він не позбавлений можливості отримати інформацію про рух справ на офіційному веб-порталі судової влади України, беручи до уваги те, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126, ч. 3 ст.130 КУпАП, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Постановою суду від 07.09.2026 зазначені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження № 446/1823/26, номер провадження 3/446/773/26.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи відносно, якої складено протокол не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 709857 від 03.07.2026 складеного інспектором СРПП ВнП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області В.Липа, 03.07.2026 о 17:20:00 год., ОСОБА_1 по вулиці Лісна в смт.Новий Яричів, Львівського району Львівської області, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за діяння, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом марки ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зінниці очейщо не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі водій відмовився при відео фіксації на нагрудну боді камеру, чим порушив п. 2.5. ПДР України повторно.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За дії, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На думку суду винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 709857 від 03.07.2026, де працівником поліції був зафіксований факт керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 16.11.2025 видно, що ОСОБА_1 від огляду в закладі охорони здоров`я відмовився; рапортом працівника поліції, що підтверджує фактичні відомості вчинення правопорушення.

Окрім цього до матеріалів справи долучено компакт-диск, на якому міститься відеозапис з місця події, в якому відображені обставини, що мали місце 03.07.2026 за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши вищевказані документи, відеозапис, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП- відмова водія транспортного засобу пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Повторність протягом року вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується постановами Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, зокрема: 21.01.2026 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 709832 від 03.07.2026, згідно якого 03.07.2026 о 17:20:00 год., по вулиці Лісна в селі Новий Яричів, Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування, повторно протягом року керував транспортним засобом марки ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 ., чим порушив п. 2.1 а ПДР- керування транспортним засобом особою, будучи позбавленою права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року

Так, відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На думку суду винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 709832 від 03.07.2026, де працівником поліції був зафіксований факт вчинення адміністративного правопорушення та рапортом працівника поліції, що підтверджує фактичні відомості вчинення правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, будучи позбавленою права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Так, як видно з постанови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.01.2026 у справі 446/2770/26, яка набрала законної сили 03.02.2026, у такій ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на десять років.

Отже, невідбута частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного ОСОБА_1 постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.01.2026 у справі 446/2770/26, яка набрала законної сили 03.02.2026, з врахуванням дати вчинення нового адміністративного правопорушення, а саме 03.07.2026, становить 9 років та 7 місяців.

Суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, проте належних висновків для себе не зробив та знову вчинив суспільно-небезпечні грубі адміністративні правопорушення протягом року, що свідчить про його небажання робити для себе відповідні висновки та ставати на шлях виправлення.

За наведених обставин та керуючись статтею 30 КУпАП, вважаю за необхідне до стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами приєднати невідбуту частину цього стягнення, призначену ОСОБА_1 постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.01.2026.

Також, згідно ч. 1 ст. 29 КУпАП передбачено, що конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Однак у матеріалах справи відсутня інформація про належність транспортного засобу марки ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 на праві власності ОСОБА_1 , а тому вказаний транспортний засіб не підлягає конфіскації.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1,130, 126, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, КУпАП та призначити йому покараняя:

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на десять років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень).

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді адміністративного штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на десять років без конфіскаціі транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами приєднати невідбуту частину цього стягнення, призначену ОСОБА_1 постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.01.2026 та остаточно визначити стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 19 (дев`ятнадцять) років 7 (сім) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 51000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень) (стягувач Держава) на розрахунковий рахунок UA268999980313040149000013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача: ЄДРПОУ 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. шістдесят копійок) на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок повідомити Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області про здійснення сплати суми штрафу та судового збору шляхом пред`явлення оригіналу відповідних документів в суд або на електронну адресу суду.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 102 000,00 грн. ( сто дві тисячі гривень), відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, або особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус