Ухвала суду № 13952448, 21.02.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.02.11 Справа №19/143-10. Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

при секретарі Зері Ю.О.,

за участю:

від кредитора: ДПІ в м. Суми Шутько А.В. (дов. № 47845/9/10-009 від 25.06.2010р.);

від боржника: Зражевський Є.Ю. (дов. б/н від 10.01.2011р.)

арбітражні керуючі: Іваненко Н.О. (ліцензія серії НОМЕР_1 від 19.10.06р.) та Курбанов Н.В. (ліцензія серії НОМЕР_3 від 17.03.10р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 19/143-10

за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника Закритого акціонерного товариства «Суми Агротехніка» (вул.Пролетарська, 35, м. Суми, ід. код 30760056)

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.12.2010р. порушено провадження у справі № 19/143-10 за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника Закритого акціонерного товариства «Суми Агротехніка» (вул. Пролетарська, 35, м. Суми, ід. код 30760056) про визнання банкрутом відповідно до ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та призначено підготовче засідання по справі на 25.01.2011р.

До господарського суду надійшли заяви від трьох арбітражних керуючих про признання розпорядником майна у справі №19/143-10: від Савочки А.А. (ліцензія серії НОМЕР_2 від 06.08.09р.), від Іваненко Н.О. (ліцензія серії НОМЕР_1 від 19.10.06р.) та від Курбанова Н.В. (ліцензія серії НОМЕР_3 від 17.03.10р.).

Від боржника 24.01.11р. надійшов відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому боржник повністю визнає борг перед ініціюючим кредитором та заперечує проти клопотання кредитора щодо вжиття заходів забезпечення погашення кредиторських вимог шляхом накладення арешту на активи боржника.

В судовому засіданні 25.01.2011р. було встановлено, що в матеріалах справи відсутні характеристики арбітражних керуючих, надані їм Державним органом з питань банкрутства, та відсутня пропозиція ініціюючого кредитора щодо кандидатури розпорядника майна по даній справі, в звязку з чим, розгляд справи було відкладено на 10.02.11р.

До господарського суду Сумської області 03.02.2011 року від Державної податкової інспекції в м. Суми надійшло клопотання № 6829/9/10-009 від 02.02.2011р. щодо призначення розпорядником майна у справі №19/143-10 арбітражного керуючого Савочки А.А.

В судове засідання 10.02.2011р. від арбітражних керуючих Іваненко Н.О., Савочки А.А. та Курбанова Н.В. надійшли листи - характеристики № 18-7.1.1/148 від 09.02.2011 р.; № 18-7.1.1/150 від 09.02.2011р. та № 18-7.1.1/141 від 07.02.2011р. Від арбітражного керуючого Іваненко Н.О. за №679 від 09.02.11р. додатково надійшли до суду документи про діяльність арбітражного керуючого.

Враховуючи той факт, що від ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми надійшла заява про відкликання клопотання № 6829/9/10-009 від 02.02.2011р. та відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю подання додаткових матеріалів, підготовче засідання у справі було відкладено на 21.02.11р.

В судове засідання 21.02.11р. від арбітражного керуючого Іваненко Н.О. за №688 від 18.02.11р. надійшли додаткові дані щодо діяльності арбітражного керуючого.

Ініціюючим кредитором в судове засідання було подано повторне клопотання за №12397/9/70-009 від 18.02.11р. про призначення розпорядником майна у справі №19/143-10 арбітражного керуючого Савочки А.А.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. Грошове зобовязання - зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та інших підставах, передбачених цивільним законодавством. До складу грошових зобовязань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

З матеріалів справи вбачається, що кредитор звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство ЗАТ «Суми-Агротехніка», посилаючись на наявність станом на дату порушення справи про банкрутство податкового боргу підприємства зі сплати ПДВ в розмірі 1897611,02грн.

Із поданих кредитором підтверджуючих документів вбачається, що безспірні вимоги ініціюючого кредитора складають 1715817,93грн. податкової заборгованості зі сплати ПДВ. Безспірність вимог в даній сумі підтверджується постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.10р. у справі №2а-4648/10/1870 про стягнення податкової заборгованості в розмірі 1718738,10грн., в т.ч. податкової заборгованості з ПДВ - 1715817,93грн., та постановою Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції від 12.08.10р. про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-4648 від 21.07.10р. про стягнення заборгованості в розмірі 1718738,10грн.

З огляду на те, що податкова заборгованість боржника перед кредитором зі сплати ПДВ в сумі 1715817,93грн. підтверджується матеріалами справи, суд встановлює розмір безспірних вимог кредитору в зазначеній сумі.

Також в заяві про порушення справи про банкрутство кредитор на підставі ст.67 ГПК України просив суд вжити заходів щодо забезпечення погашення боргу шляхом накладення арешту на активи боржника.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Оскільки заявником в своїй заяві не вказано та не підтверджено доказами, яким саме чином невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, суд відмовляє в задоволенні клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення погашення боргу шляхом накладення арешту на активи боржника .

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, розпорядник майна призначається на підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом. Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом. Якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Оскільки до суду надійшли заяви від трьох арбітражних керуючих, суд при виборі кандидатури розпорядника майна розглянув листи характеристики діяльності всіх трьох арбітражних керуючих, наданих Сектором з питань банкрутства у Сумській області, додаткові документи про діяльність арбітражних керуючих та розглянув пропозицію ініціюючого кредитора.

Враховуючи досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, а також пропозицію ініціюючого кредитора, суд робить висновок про призначення розпорядником майна у справі №19/143-10 арбітражного керуючого ОСОБА_6 (ліцензія серії НОМЕР_2 від 06.08.09р.).

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що безспірні вимоги кредитора до боржника, складають більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, на час проведення підготовчого засідання боржник неспроможний в повному обсязі задовольнити безспірні вимоги ініціюючого кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які можуть прийняти участь у санації боржника, суд вважає за необхідне зобов'язати кредитора надати у офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його до суду, дату скликання перших загальних зборів кредиторів, засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію, визнання боржника банкрутом або припинення провадження у справі про банкрутство.

За результатом підготовчого засідання, керуючись ст.ст. 3-1, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд-

УХВАЛИВ:

1. Визнати безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника Закритого акціонерного товариства «Суми Агротехніка» (вул. Пролетарська, 35, м. Суми, ід. код 30760056) - в сумі 1715817,93грн.

2. Зобовязати ініціюючого кредитора в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті “Голос України” або “Урядовий Курєр” оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна. Докази надання оголошення представити суду в триденний строк після його публікації.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

4. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 (ліцензія серії НОМЕР_2 від 06.08.09р., адреса: АДРЕСА_1).

5.Зобовязати розпорядника майна боржника в строк до 21.04.2011р. подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів, складений належним чином.

6. Попереднє засідання суду призначити на 28.04.2011р. о 10 год. 30 хв.

7. Встановити дату скликання перших загальних зборів кредиторів до 12.05.2011р.

8. Призначити засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, чи припинено провадження у справі про банкрутство, на 26.05.2011р. о 10 год. 00 хв.

9. Відмовити кредитору в задоволенні клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення погашення боргу шляхом накладення арешту на активи боржника .

10. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, арбітражним керуючим Іваненко Н.О., Курбанову Н.В.

СУДДЯ (підпис) В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА