Рішення № 139524459, 07.09.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №456/6985/25

Провадження №2/443/928/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

07 вересня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ТОВ «Факторинг Партнерс» (позивач) подало до суду позов до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором №48438097 від 19.01.2025 в розмірі 17 595,00 грн, судові витрати у сумі 3 028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 19.01.2025 між ТОВ «Еко Фін» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит/Кредитний договір №48438097. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: Сума кредиту 4 500.00 грн; строк користування кредитними коштами 365 днів, з 19.01.2025 та закінчується 18.01.2026 (включно) і складається з дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду. Відсотки за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду становлять 1,00 % за один день від фактичної залишки кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відсотки за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) відсотковою ставкою у розмірі 1,0% за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу Кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору, перерахувавши грошові кошти на Рахунок Позичальника/Картковий рахунок Позичальника. Відповідач, підписавши Кредитний договір та отримавши кредитні кошти, зобов`язався повернути Кредит та сплатити плату за користування Кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту відсотків за фактичний строк користування Кредитом. Підписанням договору, відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами, та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Таким чином, відповідач здійснив дій, спрямовані на складання договору шляхом заповнення заяви про надання кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором. 10.11.2025 було укладено договір №10-11/25, відповідно до якого ТОВ «Еко Фін» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №48438097. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №48438097 від 19.01.2025 становить 17 595,00 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4 500,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 12 645,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості 450,00 грн. Судові витрати складаються із судового збору у сумі 3 028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9 000,00 грн

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданій позовній заяві просить суд справу розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Заяв, клопотань учасниками справи не подано.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 29.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.107-108).

Ухвалою судового засідання від 29.06.2026 відкладено розгляд справи (а.с.114).

Зважаючи на вимоги статті 280 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 03.09.2026 проведено заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

У заяві-анкеті клієнта, що сформована за допомогою програмного забезпечення, зазначено особисті ідентифікуючі дані позичальника, яким є ОСОБА_1 , місце проживання, зміст його діяльності, контактні дані, фінансовий стан а також наявні інформація про процес оформлення та розгляду цієї заяви Кредитодавцем ТОВ «Еко Фін». Заява-анкета містить інформацію про підписання її ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора NWI3MTcy (а.с.51-52).

Згідно з Договором про споживчий кредит/кредитний договір №48438097 від 19.01.2025, укладеного між ТОВ «Еко Фін» та ОСОБА_1 , сторони узгодили такі умови:

за цим договором Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а Позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на Суму кредиту відсотків за фактичний строк користування Кредитом у порядку, встановленому цим Договором. Типом кредиту є кредит (п.2.1 Договору);

кредит надається в загальному розмірі (Сума кредиту): 4500 (чотири тисячі п`ятсот грн 00 коп.) (п.2.3 Договору);

строк користування кредитними коштами становить 365 (днів), який починається з 19.01.2026 і закінчується 18.01.2026 та складається з дисконтного періоду та поточного періоду (п.2.3 Договору);

дисконтний (Пільговий) період складається з 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 01.02.2025 (п.2.4 Договору);

поточний період складає 351 день, що настає з дня, наступного за днем ??завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 18.01.2026 (дата остаточного погашення заборгованості) (п.2.5 Договору);

відсотки за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються дисконтною (пільговою) відсотковою ставкою в розмірі 365% відсотків річних (п.2.6. Договору);

проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою процентною ставкою в розмірі 365% річних від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п.2.7 Договору)

Позичальнику рекомендується повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти в рекомендовану дату платежу 01.02.2025, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 18.01.2026 (п.2.8 Договору);

цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний, зокрема через веб-сайт Товариства (п.3.1.2.1 Договору).

електронний підпис одноразовим ідентифікатором, вказаний у п.п.9.2 цього Договору, має юридичну силу власноручного підпису (п.9.3 Договору).

цей договір вступає в силу моменту передання грошей позичальнику в порядку, передбаченому цим договором (п.9.4 Договору).

Договір містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника ОСОБА_1 , його реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу місця реєстрації, номер телефону, електронну пошту, а також інформацію про підписання його ОСОБА_1 19.01.2025о 09:36:03 за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора NWI3MTсу (а.с.6-17).

Графік розрахунків (платежів) за договором про споживчий кредит №48438097 від 19.01.2025 (Додаток №1 до договору про споживчий кредит № №48438097 від 19.01.2025) містить розрахунок заборгованості із зазначенням дати видачі кредиту/дати платежу суму кредиту, комісії за надання кредиту, процентів, реальну річну процентну ставку, загальну вартість кредиту. Графік підписаний ОСОБА_1 19.01.2025о 09:36:03 за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора NWI3MTсу (а.с.18-25).

У Додатку №2 до Договору про споживчий кредит 443/1145/26 міститься інформаційне повідомлення про надання згоди на взаємодію при врегулюванні простроченої заборгованості, у якому зазначено що ОСОБА_1 дає свою згоду кредитодавцю на взаємодію з іншими зазначеними ним особами з метою інформування його про необхідність виконання ним зобов`язань за Договором. Додаток №2 підписаний ОСОБА_1 19.01.2025о 09:36:03 за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора NWI3MTсу (а.с.26

Паспорт споживчого кредиту містить інформацію та контактні дані кредитодаця, кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, орієнтовну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію. Цей паспорт підписаний споживачем ОСОБА_1 електронним підписом (одноразовим ідентифікатором)NWI3MTсу (а.с.14-16).

У Правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Еко Фін» містяться, зокрема, правила реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі товариства, порядок та умови грошових коштів у кредит, порядок укладення кредитного договору, повернення заборгованості, пролонгація строку кредитування та зміна умов договору, , програма лояльності, захист персональних даних та збереження таємниці фінансової послуги, відповідальність сторін та посадових осіб товариства, порядок вирішення спорів, затвердження правил та внесення до них змін, прикінцеві положення (а.с.55-64)

02.02.2025 ОСОБА_1 подав заяву до ТОВ «Еко Фін» про продовження дисконтного періоду користування кредитними коштами, в кій просить пролонгувати період користування кредитом з 03.02.2025 до 16.02.2025 включно. Заява містить реквізити позичальника та підписана ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором NzM5MTdm (а.с.27).

Додатковим договором про пролонгацію №1/48438097 від 02.02.2025 до Договору про споживчий кредит №48438097 від 19.01.2025 передбачено, що у зв`язку з продовженням (поновленням) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами Сторони погодилися внести зміни в пунктах 2.4., 2.5. та 2.8. Договору, виклавши їх в наступній редакції:

«2.4. Дисконтний (пільговий) період складається 29 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 16.02.2025 (рекомендована дата оплати).

2.5. Поточний період складає 336 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного періоду, і закінчується 18.01.2026.

2.8. Позичальнику рекомендується повернути суму кредиту та сплатити нараховані відсотки в рекомендовану дату платежу 16.02.2025 (день завершення дисконтного періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 18.01.2026».

У зв`язку з продовженням (поновленням) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами. Сторони погодили внести зміни в «Графік розрахунків (платежів)», який є невід`ємною частиною, виклавши його в новій редакції, що додається до цього Додаткового договору.

Відповідно до умов п. 3.3.7.3. Договору Позичальник, не пізніше наступного календарного дня після дати укладення цього Додаткового договору, оплачує суму нарахованих станом на дату укладення Додаткового договору процентів та пені, а саме 675 грн (п.2 Додаткового договору).

У всьому іншому що не передбачено умовами цього Додаткового договору, сторони керуються умовами Договору та нормами чинного законодавства України (п.3 Додаткового договору).

Цей додатковий договір та додаток до нього («Графік розрахунків (платежів)» у новій редакції) є невід`ємною частиною Договору та набуває чинності після підписання його сторонами і виконання позичальником умов п.3.3.7.3 Договору та діє протягом строку Договору (п.4 Додаткового договору).

Додатковий договір містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника ОСОБА_1 , його реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу місця реєстрації, номер телефону, електронну пошту, а також інформацію про підписання його ОСОБА_1 02.02.2025о 07:24:22 за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора NzM5MTdm (а.с.28).

Графік розрахунків (платежів) (нова редакція) за договором про споживчий кредит №48438097 від 19.01.2025 (Додаток №1 до договору про споживчий кредит № №48438097 від 19.01.2025 в редакції Додаткового договору від 02.02.2025 №1/48438097) містить розрахунок заборгованості із зазначенням дати видачі кредиту/дати платежу суму кредиту, комісії за надання кредиту, процентів, реальну річну процентну ставку, загальну вартість кредиту. Графік підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором NzM5MTdm (а.с.29-36).

Розрахунком заборгованості за кредитним договором та випискою по кредиту встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 становить 17 595,00 грн, з якою: заборгованість за кредитом (залишок по кредиту) 4 500,00 грн, заборгованість за відсотками 13 095,00 грн (а.с.66-68).

Відповідно до квитанції №43727-21830-91023 від 19.01.2025 ТОВ «Еко Фін» перерахувало ОСОБА_1 кошти в сумі 4 500,00 грн за кредитним договором №48438097 від 19.01.2025 на платіжну картку № НОМЕР_1 (а.с.65).

10.11.2025 між ТОВ «Еко Фін» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір №10-11/25 про відсуплення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого Первісний Кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором , права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договором позики з урахуванням усіх змін, доповнень, додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (п.2.1.Договору) (а.с.69-78).

Відповідно до актів прийому-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді за Договором №10-11/25 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.11.2025 (у тому числі в електронному вигляді) первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр Боржник, після чого, з урахуванням умов Договору №10-11/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.11.2025 від первісного кредитора до нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до Боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.79).

Реєстром Боржників до Договору №10-11/25 про відступлення прав вимоги від 10.11.2025 та витягом до нього підтверджується, що ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 48438097 від 19.01.2025 у сумі 17 145 грн (а.с.80-82).

21.11.2025 на ім`я ОСОБА_1 оформлено вимогу про дострокове погашення заборгованості, в якому ТОВ «Факторинг Партнерс» просить повернути суму заборгованості за Договором № 48438097 від 19.01.2025 у сумі 17 145 грн (а.с.63-64).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (ТОВ «Еко Фін», право вимоги від якого перейшло до нового кредитора ТОВ «Факторинг Партнерс») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд.

За змістом норми статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частини 1, 2 статті 639 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

За змістом вимог пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Закон України «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції

Відповідно до приписів частин 3-5 статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Згідно з вимогами частин 6-7 статті 11 Закону №675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону №675-VIII).

Відповідно до приписів статті 12 Закону №675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Також, судом враховано норми статей 11, 203, 205, 207, 598, 599, 611, 626, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, які визначають підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, форм правочину та способи волевиявлення, вимоги до письмової форми правочину, підстави припинення зобов`язання та припинення зобов`язання виконанням, правові наслідки порушення зобов`язання, поняття та види договору, обов`язок позичальника повернути позику, кредитний договір та проценти за кредитним договором.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Надавши оцінку аргументам сторони позивача та дослідивши матеріали справи, суд зауважує, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Водночас, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Аналіз матеріалів справи, зокрема Договору про споживчий кредит № 48438097 від 19.01.2025(далі Кредитний договір) та Додаткового договору про пролонгацію №1/48438097 від 02.02.2025 (далі Додатковий договір), дозволяє дійти висновку, що ОСОБА_1 як позичальник за цим договором, ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця ТОВ «Еко Фін», надавши йому персональні дані, а саме: ПІБ, дані паспорта, місце проживання, РНОКПП, номер мобільного телефону та банківського рахунку, необхідні для укладення зазначених правочинів та формування одноразових ідентифікаторів з метою їх підписання.

Також, суд зауважує, що Кредитний та Додатковий договори включають всі істотні умови, які передбачені для цього виду договорів.

Суд зазначає, що без отримання повідомлення на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на вебсайт товариства за допомогою логіна та пароля особистого кабінету, укладення Кредитного договору та Додаткового договору було б неможливим.

Оскільки Кредитний договір та Додатковий договір підписані ОСОБА_1 за допомогою електронних підписів одноразових ідентифікаторів, які надані йому кредитодавцем саме з цією метою, що підтверджується матеріалами справи, тому суд доходить переконання, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочинів Кредитного та Додаткового договорів.

Факт одержання коштів ОСОБА_1 підтверджується квитанцією, яка засвідчує обставину перерахування ТОВ «Еко Фін» грошових коштів 19.01.2025 у сумі 4 500,00 грн на банківську картку, яку ОСОБА_1 вказав саме з цією метою.

Окрім цього, перерахування коштів узгоджується із встановленими обставинами справи, зокрема з тим, що воно здійснено у день укладення Кредитного договору, а його розмір відповідає сумі, визначеній у зазначеному правочині.

Таким чином, суд доходить обґрунтованого висновку, що між ТОВ «Еко Фін» та ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку був укладений Кредитний договір та Додатковий договір, а позичальник, після отримання кредитних коштів у обумовленому розмірі, зобов`язання, що виникли з цих правочинів, належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем як новим кредитором.

Підстав вважати, що сума заборгованості суперечить умовам згаданих правочинів і розрахована неправильно, судом не встановлено.

За наведених обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуто судом за його заявою, поданою у визначений процесуальним законом строк (протягом тридцяти днів з дня його проголошення).

Розподіл між сторонами судових витрат.

Судовий збір.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 3 028,00 грн підлягає покладенню на відповідача у повному обсязі.

Витрат на професійну правничу допомогу.

Витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн, які сторона позивача просить стягнути з відповідача, підтверджуються доданими до позовної заяви доказами, а саме: Договором про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, у якому сторони обумовили його істотні умови, зокрема, предмет договору, вартість послуг та порядок прийняття наданих послуг (а.с.87-90), прайс-листом, який містить перелік видів послуг та їх вартість (а.с.91), заявкою на надання юридичної допомоги №20 від 11.11.2025 та витяг з акту №22 про надання юридичної допомоги від 24.11.2025, у яких сторони обумовили надання послуг, їхній вид та вартість (а.с.93).

При вирішенні питання розподілу між сторонами витрат на професійну правничу допомогу судом взято до уваги норми статей 133, 137, 141 ЦПК України, якими передбачено види судових витрат, витрати на професійну правничу допомогу та розподіл судових витрат між сторонами.

Окрім цього, суд враховує правові висновки, зроблені Верховним Судом з цього питання. Зокрема:

у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 зроблено висновок про те, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2024 року у справі № 756/6927/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 701/804/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 530/259/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.

У додатковій постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі від 18 лютого 2022 року у справі №925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Також, суд зважає на положення пункту пункт 6 частини 1 статті 3 ЦК України, згідно з якими загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Оцінивши аргументи сторони позивача, суд зазначає, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн, з огляду на: зміст та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), не складність справи, усталеність судової практики при розгляді справ цієї категорії, ціну позову, не відповідає критеріям розумності та співмірності і є надмірною.

Так, зі змісту наданих позивачем документів вбачається, що до складу витрат на професійну правничу допомогу включено, зокрема, усну консультацію тривалістю 2 години вартістю 3 000,00 грн, а також складання позовної заяви для подачі до суду тривалістю 2 години вартістю 6 000,00 грн.

Водночас суд бере до уваги, що дана справа не є складною ані з фактичної, ані з правової точки зору, стосується стягнення заборгованості за типовим договором споживчого кредиту, а правова позиція позивача ґрунтується на стандартних та усталених для цієї категорії спорів аргументах. Подана позовна заява за своїм змістом є типовою, містить переважно виклад стандартних умов кредитування, відтворення положень законодавства та долучених документів, а тому не потребувала значного обсягу юридичної та аналітичної роботи.

Окрім цього, суд враховує, що заявлена тривалість та вартість окремих послуг є очевидно неспівмірними із характером виконаної роботи, зокрема усної консультації тривалістю 2 години у справі незначної складності та підготовки типової позовної заяви тривалістю 2 години.

При цьому матеріали справи не містять доказів особливої складності спору, значного обсягу підготовлених процесуальних документів, необхідності аналізу великого масиву доказів чи судової практики, участі представника позивача у судових засіданнях або вчинення інших процесуальних дій, які б об`єктивно обґрунтовували заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу.

За наведених обставин, суд вважає обґрунтованими витратами на професійну правничу допомогу у цій справі суму у розмірі 4 000,00 грн, яка відповідно до вимог статті 141 ЦПК України підлягає покладенню на відповідача.

На підставі статей 11, 526, 598, 599, 610, 611, 626, 628, 638, 639, 1049, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, ідентифікаційний код юридичної особи 42640371) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором про споживчий кредит/кредитний договір № 48438097 від 19.01.2025 в сумі 17 595 (сімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн, з якої: 4 500,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 13 095,00 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір у сумі 3 028,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 000,00 грн, а всього 7 028 (сім тисяч двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 07 вересня 2026 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів