Ухвала суду № 139524089, 07.09.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/12759/25

УХВАЛА

07 вересня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення суду по адміністративній справі № 560/12759/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2026 у справі № 560/12759/25, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2026, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.08.2025 щомісячної доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2025 з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

До суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить:

- встановити засоби судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2026 р. по справі № 560/12759/25;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у 10-денний строк подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2026 р. по справі № 560/12759/25.

Заява мотивована тим, що рішення суду не виконується.

Ухвалою від 09.07.2026 суд заяву ОСОБА_1 задовольнив частково. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2026 у справі № 560/12759/25 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали. В задоволенні інших вимог заяви відмовив.

На виконання вимог ухвали до суду надійшов звіт, в якому зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2026 у справі № 560/12759/25 виконано в межах наданих повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши звіт, суд зазначає та враховує таке.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2026 у справі № 560/12759/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2025 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням виплачених сум.

В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 склав: з 01.08.2025 - 22344,57 грн, з 01.01.2026 - 22403,07 грн, з 01.03.2026 - 24788,50 грн.

За період з 01.08.2025 по 31.08.2026 нарахована доплата в розмірі 26000,00 грн (за минулий час з 01.08.2025 по 17.05.2026 в сумі 19096,77 грн та перерахованих сум пенсій за рішенням суду за період з дати набрання постановою законної сили з 18.05.2026 по 31.08.2026 в сумі 6903,23 грн).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направлено запит від 31.07.2026 №2200-0505-5/60727 до Пенсійного фонду України щодо виплати заборгованості позивачу згідно з рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2026 у справі №560/12759/25.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин 1 - 2 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Верховний Суд при розгляді звіту про виконання судового рішення, що стосується виплати заборгованості з пенсії (ухвала від 13.03.2025 у справі № 640/16655/21), висловив позицію про те, що не можна вважати фактично виконаною постанову Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21 шляхом здійснення виключно перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, адже порядок та спосіб у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у його резолютивній частині.

Отже, невиконання остаточного рішення суду з підстав відсутності коштів не є поважною причиною, за якою боржник звільняється від такого обов`язку, та, відповідно, не може підтверджувати фактичне виконання рішення суду.

Крім того, як зазначає і сам відповідач, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень".

При цьому, суди зробили висновки про неприпустимість встановлення Кабінетом Міністрів України підзаконним нормативним актом механізму, який фактично створює нову модель погашення заборгованості за судовими рішеннями у сфері пенсійних виплат через черговість / переліки / обмеження асигнувань, якщо такий механізм призводить до відтермінування або частковості виконання остаточних судових рішень та порушує принципи верховенства права й обов`язковості судового рішення.

Доручення Кабінету Міністрів України забезпечити визначення порядку виконання пункту 25 розділу "Прикінцеві положення" Закону України від 19.11.2024 № 4059-IX "Про Державний бюджет України на 2025 рік" не свідчить про наділення його повноваженнями на визначення порядку виконання судових рішень, в яких боржниками є органи ПФУ, оскільки вказаним пунктом передбачено, що з бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік видатки на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються за окремими напрямами у розрізі джерел їх виплати.

Цією нормою передбачено лише необхідність виокремлення в бюджеті Пенсійного фонду України видатків на виконання судових рішень, проте відповідач спірним Порядком створив новий режим реалізації прав особи на отримання належних пенсійних виплат за судовим рішенням.

Суд встановив, що відповідач провів перерахунок пенсії на виконання рішення суду у справі № 560/12759/25, визначив належний розмір пенсії, здійснив нарахування заборгованості.

Проте, відповідач не надав суду доказів виконання рішення суду, а саме перерахунку пенсії позивача без застосування Порядку № 821 та доказів виплати заборгованості.

Разом з тим, наведені у звіті відомості свідчать лише про намір відповідача здійснити відповідні виплати, однак не підтверджують фактичного виконання рішення суду в цій частині.

Враховуючи те, що відповідач вживає заходи щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2026 у справі № 560/12759/25, а також, не відмовляється від його виконання, суд вважає відсутніми ознаки вини та умислу у діях Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та, відповідно, робить висновок про недоцільність застосування до нього штрафних санкцій.

Відповідно до частини 3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Оскільки з наданого звіту та поданих документів встановлено виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень не в повному обсязі, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2026 у справі № 560/12759/25 та необхідність у встановленні нового строку для виконання судового рішення - протягом двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Отже, звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання судового рішення у справі № 560/12759/25 суд прийняти не може.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у прийнятті звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2026 у справі № 560/12759/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2026 у справі № 560/12759/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2026 у справі № 560/12759/25 протягом двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати штрафу за не повне виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2026 у справі № 560/12759/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк