Ухвала суду № 139523817, 07.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та

залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2026 р. справа №640/22583/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, ЄДРПОУ 00034051), Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01601) про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошових виплат за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 17.10.2019 №1146ц про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України та органів прокуратури на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру";

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Департаменту представництва інтересів держави в суді Генеральної прокуратури України з 19.10.2019;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2019 у справі №640/22583/19 відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2021 у справі №640/22583/19 замінено назву відповідача Генеральної прокуратури України на - Офіс Генерального прокурора.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2021 зупинено провадження в адміністративний справі №640/22583/19.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2021 скасовано, а справу - направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.04.2021 про прийняття справи до провадження продовжено розгляд у формі спрощеного позовного провадження в адміністративній справі №640/9527/20.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2023 №03-19/5362/23 матеріали адміністративної справи №640/22583/19 скеровано за належністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду від 29.05.2025 справу №200/4050/25 передано на розгляд судді Льговській Ю.М.

Ухвали про прийняття справи до розгляду суддею Льговською Ю.М. не прийнято.

21.05.2026 Вища рада правосуддя ухвалила змінити з 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.

Листом Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2026 №640/21324/19 адміністративну справу №640/21324/19 направлено до Харківського окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративної справи №640/21324/19 надійшли до Харківського окружного адміністративного суду 02.09.2026.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2026 справу розподілено та передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Біленського О.О.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до провадження адміністративну справу №640/21324/19.

Відповідно до положень частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини пятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, відповідачів.

Суд зауважує, що станом на день подачі позивачем цього позову пункт 2 частини п`ятої статті 160 КАС України не передбачав зазначення в позовній заяві відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету у сторін.

Проте, з огляду на положення частини третьої статті 3 КАС України, якою визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у сторін.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- приведену у відповідність приписам пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України позовну заяву, в якій зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у сторін.

Також, враховуючи часовий проміжок з моменту подачі адміністративного позову (листопад 2019 року), ліквідації Окружного адміністративного суду міста Києва (грудень 2022 року), передачі справи на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду (травень 2025 року), та до моменту передачі справи і прийняття справи до розгляду Харківським окружним адміністративним судом (вересень 2026 року), суд вважає за можливе додатково зобов`язати позивача надати пояснення щодо актуальності спору.

За приписами частин чотирнадцятої та п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу №640/21324/19.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, ЄДРПОУ 00034051), Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01601) про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошових виплат за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вказані документи до Харківського окружного адміністративного суду.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.