Ухвала суду № 139523520, 19.08.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.08.2026

Справа № 334/4011/26

Провадження № 6/334/660/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

секретар судового засідання Якущенко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду № 334/4011/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2026 до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про розстрочення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 8 червня 2026, яким з нього стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» заборгованість за договором № 8859268 про надання споживчого кредиту в розмірі 35024 гривень.

Відповідач в заяві про розстрочення виконання рішення просив розстрочити виконання рішення на 5 місяців.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Представник позивача в судове засідання не з`явивися.

Дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, надавши оцінку наведеним в заяві обставинам, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 8 червня 2026, яким з нього стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» заборгованість за договором № 8859268 про надання споживчого кредиту в розмірі 35024 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

У відповідності до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У відповідності до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Також, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи, що відповідач офіційно працевлаштований, проте виплатити за один раз суму для нього буде важко, враховуючи його бажання виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява відповідача про розстрочення виконання рішення суду підлягає задовольнню.

Керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі №334/4011/26 від 8 червня 2026 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» заборгованість за договором № 7584590325 в розмірі 35024 гривень на 5 місяців по 7004,80 грн. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Гнатюк О. М.