Рішення № 13952350, 22.02.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"22" лютого 2011 р. Справа № 5019/302/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Торг" м.Рівне

до відповідача 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська дистрибуційна компанія"

м.Луцьк

до відповідача 2. Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Рівне

про стягнення 21 364 грн. 52 коп. заборгованості по розрахунках, пені, збитків, завданих внаслідок інфляції та 30% річних

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Суббот В.М., представник (довіреність б/н від 26.01.2011р.);

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання 22.02.2011р. не зявились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач - ТзОВ "Рівне-Торг" звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить: стягнути з відповідача 1 ТзОВ "Волинська дистрибуційна компанія" 19 726 грн. 37 коп. основного боргу за поставлений товар та 402 грн. 09 коп. пені згідно укладеного договору поставки №10 від 02.10.2010р., а також 157 грн. 81 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 778 грн. 25 коп. 30 % річних; стягнути з відповідача 2 СПД-фізичної особи ОСОБА_1 300 грн. 00 коп. заборгованості за невиконання боржником своїх зобов'язань згідно укладеного договору поруки №1 від 02.10.2010р.

В судовому засіданні 22.02.2011р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судове засідання 22.02.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 11.02.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Проте, до господарського суду повернулися конверти, в яких відповідачу 1 за належною йому юридичною адресою: м.Луцьк, вул.В'ячеслава Чорновола,8/15 та фактичною адресою: м.Луцьк, вул.Лідавська,1-А було направлено ухвали від 11.02.2011р. з довідками відділення підприємства звязку: ”Організація вибула”. Разом з тим, як вбачається з довідки ЄДРПОУ від 22.02.2011р. №8848322 станом на 22.02.2011р. місцезнаходження відповідача 1ТзОВ "Волинська дистрибуційна компанія": м.Луцьк, вул. В'ячеслава Чорновола,8 кв.15. Вищезазначені обставини свідчать про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п.5 ст.29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” - відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача 1ТзОВ "Волинська дистрибуційна компанія".

Представник відповідача 2 в судове засідання 22.02.2011р. не з'явився, проте, 21.02.2011р. через канцелярію господарського суду подав відзив на позов від 21.02.2011р., відповідно до якого позовні вимоги в сумі 300 грн. 00 коп. визнав повністю. При цьому просить суд розглядати справу за його відсутності.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача 1 та відповідача 2 відповідно до ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне-Торг" - постачальник та Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська дистрибуційна компанія" - покупець 02.10.2010р. уклали договір поставки №10 (надалі в тексті Договір). Згідно з п.1.1 Договору постачальник зобовязувався поставляти у власність покупцю у встановлений строк, а покупець зобовязувався прийняти і оплатити у встановлений строк товари в асортименті та на умовах, які передбачені договором. Розрахунки по договору проводяться шляхом безготівкового перерахунку суми вартості товару на розрахунковий рахунок постачальника. Покупець зобов'язаний оплатити товар протягом 30 календарних днів з дати поставки товару. Грошові зобов'язання покупця вважаються виконаними в момент отримання грошових коштів постачальником (п.2.2, 2.3 Договору). Договір підписаний уповноваженими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Торг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська дистрибуційна компанія" і скріплений відбитками печаток сторін (а.с.8,9).

Фактично, на виконання умов вищезазначеного Договору згідно видаткової накладної №Р-00000641 від 22.10.2010р. на суму 10 797грн. 34 коп. та видаткової накладної №Р00000667 від 10.11.2010 на суму 9229 грн. 03 коп. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 20 026 грн. 37 коп. (а.с.12,13), за який останній не розрахувався.

З метою врегулювання спору позивач 28.01.2011р. надіслав на адресу відповідача претензію №01/11 від 26.01.2011р. з проханням погасити існуючу заборгованість, проте, відповідач вказаний борг не погасив. Заборгованість в сумі 20 026 грн. 37 коп. на час розгляду справи в суді залишилась відповідачем 1 не погашеною .

Покликаючись на п.5.3 Договору позивач нарахував 402 грн. 09 коп. пені за період з 12.12.2010р. по 28.01.2011р.

Крім цього, відповідно до п.5.6 договору за користування чужими грошовими коштами позивач за період з 12.12.2010р. по 28.01.2011р. нарахував 30% річних в сумі 778 грн. 25 коп.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК України позивач за прострочення виконання зобов'язання нарахував 157 грн. 81 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, за грудень 2010р.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем 1 - ТзОВ "Волинська дистрибуційна компанія" за договором поставки від 02.10.2010р., укладеним між позивачем ТзОВ "Рівне-Торг" та відповідачем 1"Волинська дистрибуційна компанія" між ТзОВ "Рівне-Торг" - кредитором та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 - поручителем 02 жовтня 2010 року був укладений договір поруки №1 (а.с.10).

Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель зобовязався частково відповідати перед кредитором (позивачем) за виконання зобовязань боржника (відповідача 1 ТзОВ "Волинська дистрибуційна компанія"). Відповідно до п.1.2 договору обсяг відповідальності поручителя в разі невиконання боржником взятих на себе за договорм №10 від 02.10.2010р. зобовязань визначений сумою 300 грн. 00 коп.

За умовами п.3.1 договору поруки сторони визначили, що у разі невиконання чи прострочення виконання боржником зобовязання, що виникло в результаті укладення основного договору, поручитель зобов'язаний виконати за боржника зобов'язання останнього перед кредитором, в розмірах суми, зазначеної в п.1.2. договору, на умовах, в порядку та в терміни, визначені в основному договорі. Такі зобовязання відповідачем 1 ТзОВ "Волинська дистрибуційна компанія" не виконані.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦК України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором (ч.2 ст.625 ЦК України).

Відповідно до норм ст.ст.553, 554 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі, і у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З урахуванням наведених вище обставин вбачається, що вимоги позивача до відповідача 1 ТзОВ "Волинська дистрибуційна компанія", а саме 19 726 грн. 37 коп. основного боргу, 402 грн. 09 коп. пені, 157 грн. 81 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, 778 грн. 25 коп. 30 % річних та вимоги позивача до відповідача 2 СПД-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 300 грн. 00 коп. основного боргу стверджуються Договором поставки, накладними, банківськими виписками, розрахунком, претензією, Договором поруки, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 549, 553, 554, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Доказів сплати боргу відповідач 1 та відповідач 2 суду не подали.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 21 364 грн. 50 коп. боргу. На відповідачів покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог на підставі частини другої ст. 49 ГПК України.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська дистрибуційна компанія", яке знаходиться в м.Луцьк, вул.В'ячеслава Чорновола,8 кв.15 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Торг", яке знаходиться в м.Рівне, вул.К.Савури,4 19 726 грн. 37 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 402 грн. 09 коп. пені, 157 грн. 81 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, 778 грн. 25 коп. 30 % річних, 210 грн. 65 коп. витрат по сплаті державного мита та 232 грн. 69 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Торг", яке знаходиться в м.Рівне, вул.К.Савури,4 300 грн. 00 коп. заборгованості, 3 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 3 грн. 31 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "22" лютого 2011 р..