Ухвала суду № 139523477, 07.09.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 335/8793/21

Номер провадження 2/333/19/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2026 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжяу складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання представника позивача адвоката представника відповідача адвоката Стоматова Е.Г. Бережної Д.О. Писаренко С.Ю. Лєлєкової В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, буд.14, м. Запоріжжя, 69000) про скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шульги О.А. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2021 року цивільну справу № 335/8793/21 направлено за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, оскільки предметом спору є рішення відповідача, яке було оформлене протоколом № 2 від 13.08.2018 року, внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в об`єкті нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тобто в Комунарському районі м. Запоріжжя.

01.12.2021 року цивільна справа № 335/8793/21 надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

16.05.2026 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. у зв`язку з повторним автоматизованим розподілом судової справи від судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., якою 14.05.2026 року припинено здійснення правосуддя у зв`язку з відставкою, передані матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

У зв`язку із тим, що 19 травня 2026 року суддя Холод Р.С. призначений на посаду судді Запорізького апеляційного суду, згідно указу Президента України № 397/2026 року від 19 травня 2026 року, на підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду міста Запоріжжя №56-к від 23 травня 2026 року відбувся повторний авторозподіл справи і автоматизованою системою документообігу суду 24 травня 2026 року було визначено суддю Стоматова Е.Г. для розгляду вказаної справи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача не заперечувала, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення сторін, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, буд.14, м. Запоріжжя, 69000) про скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 жовтня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов