Вирок № 139523440, 07.09.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/4922/26

Провадження №1-кп/333/768/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082030000598 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, ч.1 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи на території Космічного району м. Запоріжжя, використовуючи обліковий запис у месенджері «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_7 » (ID: НОМЕР_1 ), до якого прив`язаний абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , будучи учасником чат-боту для знайомств « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у невстановлений час, але не пізніше 07.09.2025, вступив у приватне листування з неповнолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому в неповнолітнього ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, а саме до облікового запису автоматизованої системи дистанційного банківського обслуговування АТ «ПУМБ», відкритого на ім`я неповнолітньої ОСОБА_9 , з метою отримання несанкціонованого доступу до банківських рахунків останньої, зокрема до інформації про стан рахунків, реквізити платіжних карток та подальшого використання такого доступу у власних корисливих інтересах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення встановленого порядку функціонування інформаційної системи та несанкціонованого доступу до інформації, і бажаючи їх настання, шляхом обману та зловживання довірою, спонукав потерпілу встановити автоматизовану систему дистанційного банківського обслуговування АТ «ПУМБ», після чого, надаючи їй відповідні інструкції, домігся створення нею особистого кабінету та відкриття віртуальної банківської картки.

Надалі, 07.09.2025 о 17 год. 04 хв. 34 сек., перебуваючи поблизу приміщення магазину «АТБ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи, буд. 38, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, використовуючи мобільний телефон марки «Росо X6 5G Black» з ідентифікатором мобільного пристрою у вигляді ІМЕІ: НОМЕР_3 із встановленою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 , яка належить малолітньому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також використовуючи IP-адресу НОМЕР_5 , що належить оператору телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна», без відома та згоди неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 здійснив несанкціоноване втручання до її облікового запису в автоматизованій системі дистанційного банківського обслуговування АТ «ПУМБ».

В наслідок чого, неповнолітній ОСОБА_4 , не будучи особою, уповноваженою на доступ до зазначеної інформації та не маючи законних підстав для здійснення операцій з банківським рахунком потерпілої, здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, отримавши доступ до інформації, що обробляється в ній, чим порушив встановлений порядок її функціонування.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Після здійснення несанкціонованого втручання, неповнолітній ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, використовуючи раніше отриманий несанкціонований доступ до автоматизованої системи дистанційного банківського обслуговування AT «ПУМБ», що належить неповнолітній ОСОБА_9 та до якої прив`язано банківський рахунок № НОМЕР_6 , 07.09.2025 0 17 год. 35 хв. 49 сек., перебуваючи за вищевказаною адресою, використовуючи мобільний телефон «Росо X6 SG Black», належний малолітньому ОСОБА_10 , здійснив незаконну операцію з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме переказ кредитних грошових коштів з рахунку потерпілої на банківську картку № НОМЕР_7 , емітовану АТ «ПУМБ» на ім`я неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в загальній сумі 4 952 грн.

У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, неповнолітнього ОСОБА_4 , використовуючи зазначену банківську картку, 07.09.2025 о 17 год. 55 хв. 48 сек., перебуваючи біля банкомату «CAZA9459», що належить АТ КБ «ПриватБанк» та розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 87, здійснив обготівкування грошових коштів у сумі 4 800 грн, після чого розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 361 КК України та пояснив, що він на початку вересня 2025 року познайомився із потерпілою в чат-боті для знайомств « ІНФОРМАЦІЯ_5 », увійшов до неї в довіру, попросив відкрити рахунок через банківський додаток «ПУМБ», потерпіла ОСОБА_9 це зробила, сказала йому номер своєї картки, номер телефону. Після чого він взяв в малознайомого хлопця, з яким перебували в одній компанії, мобільний телефон, встановив додаток «ПУМБ» та увійшов обліковий запис потерпілої та оформив кредит на картку потерпілої. Для підтвердження операції на мобільний номер потерпілої прийшло повідомлення з номером, вона йому цей номер вказала. Після чого переказав ці кредитні кошти на картку іншого знайомого ОСОБА_12 , потім з його банківської картки в банкоматі зняв гроші та витратив їх на свої потреби. Потерпіла ввечері цього ж дня побачила, що оформили кредит, писала йому, вимагала повернути кошти, але він їх вже витратив. Про ці події батьки дізнались, коли приїхала поліція до них додому. У вчиненому розкаюється, пояснив, що матеріальну та моральну шкоду потерпілій відшкодував.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 361 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України є тяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 361 КК України є проступком за наведеною у статті 12 КК України класифікацією.

Вивченням особистості неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, проживає з матір`ю та батьком. Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , умови його проживання задовільні. Орган пробації вважає, що існує низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, можливе перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства. Також вважає, що необхідно покласти на ОСОБА_4 обов`язок передбачений ч.3 ст.76 КК України виконати заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

ОСОБА_4 раніше не судимий, не знаходиться на обліку у лікаря психіатра, нарколога.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілій, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Судом в силу положень ч. 1 ст. 103 КК України враховуються також умови життя неповнолітнього обвинуваченого та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, оскільки у кримінальному провадженні неповнолітньою особою вважається той, хто був таким у момент вчинення злочину.

Призначаючи покарання, суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а так само попередження вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім передбачених законом випадків призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України.

Ураховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, відшкодування шкоди потерпілій, вчинення кримінальних правопорушень у неповнолітньому віці, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням відомостей про особу винного, а також зважаючи на проходження Програми відновного правосуддя за участю неповнолітніх, суд вважає, що наявні підстави для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання. Для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде справедливим та достатнім обрати йому покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у вигляді пробаційного нагляду.

У кримінальному провадженні не заявлений цивільний позов, судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 361 КК України та призначити йому покарання за:

-ч.4 ст. 190 КК України із застосуванням статті 69 КК України - у виді двох років пробаційного нагляду;

-ч.1 ст. 361 КК України - у виді одного року пробаційного нагляду.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді у виді двох років пробаційного нагляду;

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. 1-3 ч.2, п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України, а саме:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4. виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення»;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирати.

Речові докази:

-СD-R диск з інформацією з написом ОСОБА_13 , лист АТ «ПУМБ» №КНО-07.8.05/10745 БТ від 14.08.2025, копія договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» №71646994 від 28.06.2025; копія договору ТОВ «Мілоан» про споживчий кредит №6829208 від 28.06.2025; копія договору ТОВ «Лінеура Україна» №5644228 від 28.06.2025 про надання коштів на умовах споживчого кредиту; Копія договору ТОВ «Слон кредит» №2361102 пронадання споживчого кредиту по продукту «зручний»; оптичний диск формату ДВД-R, об`ємом памяті на 4,7 ГБ з відеозаписом з системи «Безпечне місто», які зберігаються в матеріалах справи - зберігати там же;

-Жорсткий диск «goodram» об`ємом пам`яті 480 Гб, з первинним упакуванням, упаковано до чорного полімерного пакету з паперовою біркою «опечатано»; полімерний пакет з логотипом «Нова пошта» з наліпкою накладної з текстом% ОСОБА_14 , фіскальний чек з написом: платник ОСОБА_14 та фіскальний чек з зазначенням дати придбання стартового пакету «Водафон» з номером НОМЕР_2 - 20.08.2024 упаковано до СП CRI1116678; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_2 без сім-картки, упаковано до СП CRI1116825, які зберігаються у відділі поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією №10319 - знищити;

-Мобільний телефон марки «POCO X6 5G», 256 ГБ, IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_4 , які вилучені за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зберігається у відділі поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією №10320 - повернути неповнолітньому ОСОБА_10 або його законному представнику.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1