Рішення № 13952342, 22.02.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" лютого 2011 р. Справа № 20/14

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” в особі Рівненської філії

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Захід”

про стягнення в сумі 237 198 грн. 87 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Лукашин Є.В. (дов. 5468 від 03.11.09р.).

Від відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” в особі Рівненської філії (надалі –Позивач) звернулося, в господарський суд Рівненської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Захід” (надалі –Відповідач) на свою користь заборгованість по кредитному договору № 0612/03/А від 18 грудня 2006 року (надалі –Кредитний договір; а.с. 8-10) в сумі 237 198 (двісті тридцять сім тисяч сто дев’яносто вісім) грн. 87 коп., а також просить судові витрати покласти на Відповідача.

19 січня 2011 року Позивач, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав заяву від 19 січня 2011 року (а.с. 30), в якій уточнює позовні вимоги та просить стягнути з Відповідача на свою користь заборгованості по кредиту в сумі 123 955 (сто двадцять три тисячі дев’ятсот п’ятдесят п’ять) грн. 77 коп., заборгованість по нарахованим відсоткам в сумі 77 895 (сімдесят сім тисяч вісімсот дев’яносто п’ять) грн. 77 коп. та пеню в розмірі 35 347 (тридцять п’ять тисяч триста сорок сім) грн. 33 коп., а також просить судові витрати покласти на Відповідача.

В судовому засіданні від 22 лютого 2011 року представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Відповідача в судові засідання тричі не з’явився. Відповідач відзиву на позов не подав. Поштові відправлення (а.с. 24, 34, 40), які направлялися Відповідачу за юридичною адресою повернулося з відміткою відділення зв’язку, що адресат за зазначеною адресою вибув та по закінченню строку зберігання.

Згідно довідки органу реєстрації станом на 17 лютого 2011 року (а.с. 42-43) Відповідач зареєстрований за адресою, що вказана в позовній заяві як юридична адреса Відповідача, а саме: 33009, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 111, куди Відповідачу направлялося повернені поштові відправлення (а.с. 24, 34, 40). З даного вбачається, що Відповідач не повідомляв орган реєстрації (державного реєстратора) про зміну свого місцезнаходження.

Таким чином, враховуючи те, що Відповідач не повідомив орган реєстрації про зміну свого місцезнаходження, чим порушив частину 4 статті 83 Господарського кодексу України, а також те, що 28 лютого 2011 року закінчується двохмісячний строк розгляду справи, передбачений статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Рівненської області вважає можливим розгляд справи без участі Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. При цьому господарський суд Рівненської області виходив з такого.

Судом встановлено, що 18 грудня 2006 року між Позивачем та Відповідачем, було укладено Кредитний договір (а.с. 8-10), відповідно до пункту 1.1. якого, в рамках програми мікрокредитування, при наявності вільних грошових коштів, Позивач зобов’язався надати Відповідачу кредит в межах суми, обумовленої пунктом 1.2. Кредитного договору, на термін у на строк, що передбачені даним Кредитним договором, а Відповідач зобов’язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановлений даним Кредитним договором термін, а також виконати зобов’язання згідно даного Кредитного договору в повному обсязі.

Згідно пункту 1.2. Кредитного договору, сума кредиту 193 887 (сто дев’яносто три тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн. 00 коп..

Пунктом 1.3. Кредитного договору передбачено, що термін повернення кредиту та відсотків відбувається згідно графіку погашення кредиту і відсотків (додаток № 1 до Кредитного договору а.с. 11), яким передбачено, що кінцевий термін погашення кредиту і відсотків 15 грудня 2010 року.

У відповідності до пунктів 2.1.1. та 2.1.2. Кредитного договору, Позивач зобов’язався відкрити для обслуговування кредиту рахунки та надати кредит шляхом перерахування кредитних коштів на підставі розрахункових документів Відповідача в межах суми, що обумовлена пунктом 1.2. Кредитного договору.

На виконання умов Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 193 887 (сто дев’яносто три тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн. 00 коп., що підтверджується ордером-розпорядженням від 20 грудня 2006 року (а.с. 27).

Відповідно до пункту 2.2.3. Кредитного договору, відповідач зобов’язався проводити погашення кредиту на дату сплати згідно графіком погашення кредиту і відсотків, що вказаний у додатку № 1 до Кредитного договору із врахуванням пункту 4.12. Кредитного договору.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з розрахунку позовних вимог (а.с. 15-17) та довідки Позивача від 14 січня 2011 року по кредиту Відповідача (а.с. 28), Відповідач частково виконав взяті на себе зобов’язання щодо повернення кредиту в сумі 69 931 (шістдесят дев’ять тисяч дев’ятсот тридцять одна) грн. 23 коп..

Таким чином, у Відповідача перед Позивачем, за мінусом суми поверненого кредиту, рахується заборгованість по кредиту в сумі 123 955 (сто двадцять три тисячі дев’ятсот п’ятдесят п’ять) грн. 77 коп..

У відповідності до пункту 4.1 Кредитного договору, за користування кредитними коштами в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно пунктів Кредитного договору, а також графіка погашення кредиту і відсотків, Відповідач сплачує відсотки в розмірі 20 (двадцять) % річних.

Пунктом 4.2. Кредитного договору, сплата відсотків за користування кредитом, що передбачені пунктом 4.1. Кредитного договору здійснюється в дату сплати відсотків (кожного поточного місяця) згідно графіку погашення кредиту і відсотків. При несплаті відсотків у визначений термін вони вважаються простроченими.

Згідно пункту 4.3. Кредитного договору, при порушенні Відповідачем зобов’язань по погашенню кредиту, що передбачені пунктами 1.3., 2.2.3., 2.3.3., 2.4.1. та 4.12., Кредитного договору, Відповідач сплачує Позивачу відсотки за користування кредитом в розмірі 40 (сорок) % річних.

З матеріалів справи, зокрема, з розрахунку позовних вимог (а.с. 15-17) та довідки Позивача від 14 січня 2011 року по кредиту Відповідача (а.с. 28), вбачається, що Відповідач частково виконав взяті на себе зобов’язання щодо сплати відсотків за користування кредитом, та що ним рахується заборгованість по відсоткам в сумі 77 895 (сімдесят сім тисяч вісімсот дев’яносто п’ять) грн. 77 коп..

У відповідності до пункту 6.1. Кредитного договору, при порушенні Відповідачем будь-якого із зобов’язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених графіком погашення, а також пункту 4.1. Кредитного договору, термінів повернення кредиту, передбачених графіком погашення Відповідач сплачує Позивачу за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0.2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який виплачується пеня.

Керуючись пунктом 6.1.1. Кредитного договору Позивачем нараховано Відповідачу пеню в розмірі 35 347 (тридцять п’ять тисяч триста сорок сім) грн. 33 коп. (розрахунок а.с. 15-17).

Суд погоджується з вірністю зробленого Позивачем розрахунку пені.

Доказів погашення заборгованості по Кредитному договору Відповідач суду не подав.

На підставі статтей 509, 526, 610-612, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198, 345 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача 123 955 (сто двадцять три тисячі дев’ятсот п’ятдесят п’ять) грн. 77 коп. заборгованості по кредиту, 77 895 (сімдесят сім тисяч вісімсот дев’яносто п’ять) грн. 77 коп. прострочених відсотків та 35 347 (тридцять п’ять тисяч триста сорок сім) грн. 33 коп. пені ґрунтуються на Договорі та законі та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Захід”, 33009, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 111, код 31541711 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” в особі Рівненської філії, 33023, м. Рівне, вул. Відінська, 8, код 21099787 –123 955 (сто двадцять три тисячі дев’ятсот п’ятдесят п’ять) грн. 77 коп. заборгованості по кредиту, 77 895 (сімдесят сім тисяч вісімсот дев’яносто п’ять) грн. 77 коп. прострочених відсотків, 35 347 (тридцять п’ять тисяч триста сорок сім) грн. 33 коп. пені, 2 371 (дві тисячі триста сімдесят одна) грн. 99 коп. витрат по держмиту та 236 (триста п’ятнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 24.02.2011р.

Суддя Василишин А.Р.