Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07 вересня 2026 року Справа № 200/7904/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду,-
В С Т А Н О В И В:
21 травня 2026 року Вища рада правосуддя ухвалила змінити з 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.
Згідно з ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Особливості представництва в адміністративному судочинстві передбачено, серед іншого ч.4 ст. 59 КАС України, згідно з якою повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Частиною 8 ст.59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Відповідно до ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Так, адміністративний позов було підписано адвокатом Дьяченко Олегом Валентиновичем.
Матеріали справи містять ОРДЕР № 1700223 на представництво Дьяченко О.В., в судах України І, ІІ, ІІІ інстанції.
Водночас, матеріали справи не містять належним чином оформленого ордеру на представництво інтересів ОСОБА_1 в Харківському окружному адміністративному суді.
З урахуванням наведеного, представником позивача не надано належного доказу на підтвердження своїх повноважень як адвоката, що унеможливлює представлення інтересів позивача в Харківському окружному адміністративному суді.
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:
- актуальні відомості щодо законного представництва їх інтересів.
Також суд зазначає, що в країні запроваджено воєнний стан, у зв`язку з чим процесуальні та інші документи подаються до суду в електронній формі та до канцелярії суду в паперовому вигляді.
Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя , -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду - залишити без руху.
Встановити позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви та надання пояснень - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вказані документи до Харківського окружного адміністративного суду.
Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею
Суддя Сагайдак В.В.
Судове рішення № 139523245, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 07.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/7904/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: