Ухвала суду № 139523232, 07.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про зупинення провадження

07 вересня 2026 року № 520/27287/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши питання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 03.03.2026 року з урахуванням обмежень, пов`язаних із бюджетними асигнуваннями, а також нездійснення виплати пенсії у фактично нарахованому розмірі відповідно рішення суду по справі №520/31052/25;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 03.03.2026 року без урахування обмежень бюджетного асигнування та у фактично нарахованому розмірі на виконання рішення суду у справі №520/31052/25 без будь-яких обмежень її загальної суми максимальним розміром.

Ухвалою від 07.09.2026 відкрито спрощене провадження у справі в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в обґрунтування позову представник позивача посилається на неправомірне застосування пенсійним органом при виконанні рішення суду від 30.01.2026 по справі №520/31052/26 положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, оскільки вказана постанова була скасована рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026, залишеним в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026.

Судом установлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.06.2026 відкрито провадження за касаційною скаргою на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2026 у справі №580/490/26.

Предметом касаційного оскарження у вказаній адміністративній справі є аналогічні спірні правовідносини, які виникли у зв`язку із виконанням судових рішень.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, предметом розгляду вищезазначених спірних правовідносин є правомірність закриття провадження в частині вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо виплати у не повному обсязі, нарахованої у розмірі - 19115,76 грн, пенсії за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №580/2568/25, із застосуванням зміненого Порядку виплати пенсії за рішеннями суду, запровадженого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити виплату у повному обсязі пенсії, нарахованої з 06.09.2024 за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №580/2568/25 без застосування зміненого Порядку виплати пенсії за рішеннями суду, запровадженого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

Ухвалою від 16.07.2026 Верховним Судом прийнято рішення про передачу справи № 580/490/26 на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду.

В обґрунтування Верховний Суд в ухвалі від 16.07.2026 зазначив, що у постанові від 30 квітня 2026 року у справі № 620/13341/25 дійшов висновку, що спір, який виник у зв`язку із застосуванням суб`єктом владних повноважень положень постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» під час виконання судового рішення, за своєю правовою природою є спором щодо правомірності дій, учинених на стадії виконання такого рішення. За таких обставин позовні вимоги, спрямовані на оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо застосування Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821, не утворюють самостійного предмета адміністративного спору та підлягають розгляду із застосуванням спеціального механізму судового контролю за виконанням судових рішень, передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України. Натомість у постанові від 30 квітня 2026 року у справі № 340/7985/25 Верховний Суд дійшов висновку, що спір щодо правомірності застосування суб`єктом владних повноважень положень постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821, який виник під час виконання судового рішення, може бути предметом розгляду в порядку окремого адміністративного позову. При цьому Верховний Суд виходив із того, що прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про виконання судового рішення із застосуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 є реалізацією ним владних управлінських функцій, а тому таке рішення підлягає самостійній перевірці на відповідність вимогам законодавства в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на те, що аналіз правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 30 квітня 2026 року у справах № 340/7985/25 та № 620/13341/25, свідчить про наявність різних підходів до застосування одних і тих самих норм процесуального права при визначенні належного способу судового захисту у спорах, пов`язаних із виконанням судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відступу від правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 30 квітня 2026 року у справі № 340/7985/25, та застосування правового підходу, сформульованого у постанові Верховного Суду від 30 квітня 2026 року у справі № 620/13341/25.

Відповідно до частини першої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати. На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 580/490/26 (касаційне провадження № К/990/23528/26) на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу - судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду.

Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах № 580/490/26 та № 520/27287/26 свідчить, що остання відповідає ознакам справи, переданої Верховним Судом на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду.

Пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

За викладених обставин, беручи до уваги відповідність цієї справи ознакам адміністративної справи № 580/490/26 формування єдиної правозастосовчої практики, зважаючи на приписи частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов`язковості врахування висновків Верховного Суду при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 520/27287/26 до набрання чинності рішенням судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі №580/490/26.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 242, 248, 256, 294 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 520/27287/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі №580/490/26.

Зобов`язати сторони негайно повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі №580/490/26.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН