Ухвала суду № 139523096, 04.09.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/7256/26

Провадження № 2/331/4982/2026

УХВАЛА

іменем України

04.09.2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Манкі Естейт, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, розірвання договору суборенди та зобов`язання звільнити і повернути нежитлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Манкі Естейт, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, розірвання договору суборенди та зобов`язання звільнити і повернути нежитлове приміщення.

Просить розірвати Договір №06/03-24 ПОКР суборенди нежитлового приміщення від 06 березня 2024 року, укладений між ТОВ «МАНКІ ЕСТЕЙТ» та ОСОБА_2 . Зобов`язати ОСОБА_2 звільнити та повернути ТОВ «МАНКІ ЕСТЕЙТ» за Актом приймання-передачі нежитлове приміщення кімнату АДРЕСА_1 , передати всі наявні комплекти ключів, а також повернути майно та обладнання, передане за Актом приймання-передачі від 06.03.2024 року. Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість з орендної плати в сумі 119 354 грн 84 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 штраф за п. 8.3 Договору у сумі 23 070 грн 97 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 пеню за п. 8.2 Договору станом на 04.09.2026 у сумі 45 353 грн 77 коп. Стягнути з Відповідача понесені Позивачами та документально підтверджені судові витрати.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, позивачем до суду надано договір №06/03/24 ПОКР суборенди нежитлового приміщення від 06.03.2024 року, укладеного між ТОВ «МАНКІ ЕСТЕЙТ» та фізичною особою ОСОБА_2 . Разом з тим, позивач просить стягнути заборгованість з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 . Договору укладено між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до суду не надано.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог майнового чи немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу майнового характеру та вимогу не майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду 1) позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру, яка подана: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване ч.ч.1-2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює вичерпний перелік умов, за наявності яких сторона може бути звільнена від сплати судового збору, а саме: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 зроблено правовий висновок про те, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Оскільки в даному випадку платником судового збору є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Манкі Естейт, заявник не має права на звільнення сплати судового збору.

Так, до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до частини сьомої статті 175 ЦПК України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Також, частиною восьмою статті 177 ЦПК України передбачено, що у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено реквізити рахунку позивача в банку або небанківському надавачі платіжних послуг та не додано до позовної заяви документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Таким чином, позивачу у позовній заяві необхідно зазначити реквізити рахунку позивача в банку або небанківському надавачі платіжних послуг та надати документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Згідно вимог ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175, 177ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Манкі Естейт, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, розірвання договору суборенди та зобов`язання звільнити і повернути нежитлове приміщення - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун