Рішення № 13952292, 18.02.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" лютого 2011 р.

Справа № 14/156-10-4790

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Південь";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Паламіда";

про стягнення 444641,29грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Бочкарьов Д.О.;

Від відповідача: за дов. Козлов М.С.

В засіданні суду була оголошена перерва по 18.02.2011р. в порядку ст.77 ГПК України.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрозахист Південь” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 547474,79 грн., у тому числі заборгованість по отриманим товарам у розмірі 386514,97 грн., 1% плати за користування товарним кредитом - 3865,14 грн., трьох відсотків річних - 22460,23 грн., пені - 44920,45 грн., індексу інфляції - 89713,99 грн. Відповідач позовні вимоги визнає частково, а саме заборгованість по отриманим товарам у розмірі 240175,68 грн., три відсотки річних - 13956,51 грн., індекс інфляції - 55747,17 грн.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін встановлено наступне:

Між позивачем і відповідачем укладені договори продажу №96-08 від 23.05.2008 року, №31 від 29.03.2007 року, №13/01 від 01.03.2007 року, №13/02 від 01.03.2007року, №61-08 від 03.04.2008 року, №160 від 04.09.2008 року. Згідно пункту 2.1 цих договорів позивач продає, а відповідач купує товар на умовах товарного кредиту з обов'язкової 50% передоплатою й відстроченням платежу другої частини товару.

Сторонами визначено, що найменування й кількість, а також вартість товару вказується в рахунках, накладних на товар, і додатках до договору (п. 1.1 договорів). У пункті 2 додатків до договорів продажу №96-08 від 23.05.2008 року, №31 від 29.03.2007 року, №13/01 від 01.03.2007 року, №13/02 від 01.03.2007 року, №61-08 від 03.04.2008 року, №160 від 04.09.2008року, сторонами визначено, що документом необхідним для поставки товару покупцеві є - рахунки-фактури, видаткова накладна, податкова накладна, сертифікат якості. (п. 1.1 договорів)

Відповідно видаткових накладних за період з 22.03.2007року по 22.08.2008року позивачем був реалізований відповідачеві товар, а саме:

№ п/п

Накладна

Найменування товару

Ціна товару, грн.

№ Дата

Дата

1

320

23.05.2008

Соняшник НК Долби

23284,80

2

353

02.06.2008

Реглон Супер

21840,00

3

148

22.05.2007

Карате зеон

3840,00

4

151

25.05.2007

Прима

4949,10

5

76

16.04.2007

Ураган форте

3421,44

6

99

25.04.2007

Фоликер

10000,00

7

30

26.03.2007

Соняшник Джази

29088,00

8

16

22.03.2007

Соняшник АренаРR и НК Врио

92804,40

9

37

26.03.2007

Сорго Прайм

14850,00

10

236

25.04.2008

Соняшник ПК Врио

54225,72

11

179

18.04.2008

Соняшник Джази, НК Врио, Опера ПР, НК Делфи

160995,84

12

159

18.04.2008

Еластик

17695,44

13

193

13.08.2007

Фурадан, Би-58

9090,96

17

400

18.06.2008

Еластик

46800,00

18

559/01

19.09.2008

Максим Стар и Зитакс

49205,76

19

593

23.10.2008

Ламардор, Раксил Ультра

33918,06

Одержання товару відповідачем підтверджується дорученнями, виданими відповідачем на довірених осіб, на одержання товарів у позивача, у тому числі: - серія ЯОМ №131978 від 23.10.2008; серія ЯНЧ №846827 від 13.08.2007; серія ЯНГ №172449 від 19.06.2007; серія ЯОМ № 131966 від 17.09.2008; серія ЯОМ №089120 від17.06.2008; серія ЯОМ №089109 від 25.04.2008; серія ЯНЧ №846897 від 17.04.2008; серія ЯНГ №172424 від 26.03.2007; серія ЯНГ №172425 від 26.03.2007; серія ЯНГ № 172398 від 22.03.2007; серія ЯНГ № 172427 від 22.05.2007; серія ЯНГ №172431 від 25.05.2007; серія ЯНГ №172409 від 16.04.2007; серія ЯНГ № 172423 від 25.04.2007; серія ЯОМ № 089111 від 23.05.2008.

Згідно розрахунку позивача борг відповідача на час розгляду справи за відпущений товар складає 386514,97 грн. Але при цьому позивач не врахував, що минув строк позовної давності щодо заборгованості по договорам №31 від 29.03.2007 року, №13/01 від 01.03.2007 року, №13/02 від 01.03.2007року. Посилання позивача на те, що остання сплата за товар по договору №31 від 29.03.2007 року у сумі 50000 грн. була здійснена 07.08.2008р. судом до уваги не прийнято, бо згідно матеріалів справи це була оплата векселя на суму 50000 грн., з якого не вбачається, що саме по договору №31 здійснена оплата товару.

Строк позовної давності по розрахункам до договору №61-08 від 03.04.2008 року триває. По вказаному договору відповідач сплатив отриманий товар частково, вартість товару складає 390270,18 грн. Відповідач цю суму не заперечує. Згідно наданих первинних документів відповідач за товар сплатив 66097,61 грн. Відповідно сума боргу складає 324172,57 грн. (розрахунок додано до матеріалів справи). Відповідач не погоджується з вказаною сумою сплати товару, але документів, які підтверджують це не надав.

Позивач посилаючись на те, що відповідач придбав товар на умовах товарного кредиту та на п. 2.3 вищевказаних договорів нарахував 1% від суми боргу за користування кредитом. Але це суперечить умовам спірних договорів, бо згідно п.2.3 договорів плата за користування кредитом включена у суму товару. Тобто, окремо нарахування 1% за користування кредиту не обґрунтовано та стягненню не підлягає.

Вимоги позивача стосовно стягнення пені у сумі 44920,45 грн. задоволенню не підлягають, так як сплинув строк позовної давності, встановлений п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України в один рік.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем 3% річних у сумі 22460,23 грн. та індекс інфляції у сумі 89713,99 грн. підлягають перерахуванню виходячи з визнаного боргу у сумі 324172,57 грн., і відповідно складають 18837,53 грн. (324172,57 * 3% : 365 дн. * 707 дн.) та 75243,70 грн. (324172,57 грн.*(1,233 (індекс інфляції) –1))= 75404,60 грн.) (розрахунок індексу інфляції у матеріалах справи).

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню частково у сумі 418 253,80 грн., у тому числі сума боргу - 324 172,57 грн., інфляційні витрати - 75243,70 грн. та 3% річних –у сумі 18837,53 грн. Судові витрати покладаються на сторони згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паламіда" (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська 16, ЄДРПОУ 31182263, р/р 260056284 в ОООФ АКБ «Одеса-Банк», МФО 328102) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Південь" (65031, м. Одеса, вул. Проценко 23/4, р/р 26004690735781 в ОООФ АКБ «Укрсоцбанк»в м. Одеса, МФО 328016, ЄДРПОУ 34799841) 324172 /триста двадцять чотири тисячі сто сімдесят дві/ грн. 57коп. основного боргу, 75243 /сімдесят п’ять тисяч двісті сорок три/ грн. 70коп. інфляційні витрати, 18837 /вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять сім/ грн. 53коп., 3% річних, 4182 /чорти сто вісімдесят дві/ грн. 53коп. держмита, 180 /сто вісімдесят/ грн. 29коп. витрат за ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

3.В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя Горячук Н.О.

Повний текст рішення складений та підписаний 23.02.2011р.