Рішення № 139522905, 21.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9484/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

за участю представника заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Товта Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

29.06.2026 року ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою, в якій просила суд встановити факт належності їй рішення 6 сесії 23 скликання Руськокомарівської сільської ради від 05.05.2000 року, «Про надання земельних ділянок у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства», відповідно до якого їй було передано земельну ділянку площею 0,20 га, розташовану в урочищі «Велике поле».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до архівного витягу №94 від 13.04.2023 року з Рішення 6 сесії 23 скликання Руськокомарівської сільської ради від 05.05.2000 року, про надання земельних ділянок у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства, сесія сільської ради розглянувши заяви громадян про надання у приватну власність землі і ділянки для ведення підсобного господарства, вирішила надати у приватну власність земельні ділянки згідно поданих заяв громадянам в тому числі ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , пл. 0,20 га ур. «Велике поле». В тексті рішення виявлена помилка у написанні по-батькові особи, зокрема замість вірного « ОСОБА_4 » зазначено помилкове « ОСОБА_3 ». Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 05.08.2000 року, ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_5 , і змінила прізвище із « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». Виправити в теперішній час вказану помилку в позасудовому порядку неможливо, тому заявниця звернулась до суду із такою заявою. Встановлення факту належності документа необхідно заявниці для здійснення свого права на вищевказану земельну ділянку.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат Безуханич А.В. вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Товт Р.О. в судовому засіданні вимоги ОСОБА_2 визнав та підтвердив, що дійсно їй надавалась земельна ділянка площею 0,20 га в урочищі «Велике поле», однак при написанні скороченого по-батькові заявниці була допущена помилка.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно архівного витягу з рішення 6 сесії 23 скликання Руськокомарівської сільської ради від 05.05.2000 року надано у приватну власність земельну ділянку, згідно поданої заяви: ОСОБА_3 АДРЕСА_2 , площею 0,20 га ур. «Велике поле».

Відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_1 ОСОБА_5 05.08.2000 року уклав шлюб із ОСОБА_4 , про що Руськокомарівською сільською радою Ужгородського району Заккарпатської області зроблено актовий запис №4, після укладення шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_7 ».

Згідно довідки №455 від 26.04.2023, виданої Виконавчим комітетом Баранинської сільської ради, ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_2 була надана у приватну власність земельна ділянка площею 0,20 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд розташована в селі Руські Комарівці. урочище «Велике поле» на території Баранинської сільської ради.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи наведене, беручи до уваги пояснення представника Баранинської сільської ради, аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_2 беззаперечно довела те, що рішення 6 сесії 23 скликання Руськокомарівської сільської ради від 05.05.2000 року, «Про надання земельних ділянок у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства», відповідно до якого було « ОСОБА_3 » передано земельну ділянку площею 0,20 га, розташовану в урочищі «Велике поле» дійсно належить їй

Керуючись ст. ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення 6 сесії 23 скликання Руськокомарівської сільської ради від 05.05.2000 року, «Про надання земельних ділянок у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства», відповідно до якого на ім`я « ОСОБА_3 » передано земельну ділянку площею 0,20 га, розташовану в урочищі «Велике поле».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов