Ухвала суду № 139522259, 04.09.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 2-2249/11

Провадження № 6/727/24/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Слободян Г. М.,

секретаря судового засідання: Берник Ю. Д.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), стягувач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1-Д), заінтересована особа: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ: 41659926, адреса місцезнаходження: 58023, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Дергача Леоніда, 25-27) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де заінтересованими особами виступають: стягувач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» і Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Мотивують заявлені вимоги тим, що заочним рішенням від 27.09.2011 Шевченківського районного суду м. Чернівці позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі і стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 16687,72 долари США, судовий збір в сумі 1330,01 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. За заявою представника банку було надано виконавчий лист №2-2249/2011 від 07.10.2011. Постановою від 21.08.2012 відкрито виконавче провадження за цим виконавчим листом, а вже постановою від 27.06.2017 повернуто виконавчий документ стягувану за відсутності у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. Повторно ВДВС отримало виконавчий лист 05.03.2020 і вже 10.03.2020 відкрито виконавче провадження №61478039 за виконавчим листом №2-2249/2011.

Заявниця вважає, що виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вважає, що наявні процесуальні підстави, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа. Оскільки видачу виконавчого листа безпосередньо повзають із питанням набрання судовим рішенням законної сили, тому вважає, що в її справі рішення ще не набрало законної сили, а виконавчий лист вже був наданий. Заочне рішення від 27.09.2011 набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, який починає перебіг з моменту складання довідки про причини не вручення ОСОБА_1 поштового відправлення 03.10.2011 з розрахунку 10-ти календарних днів, тобто з 03.10.2011 по 13.10.2011.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-2249/2011 від 07.10.2011 Шевченківським районним судом м. Чернівці, стягнути на користь Франчук судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.02.2026 року прийнято заяву до розгляду.

03.03.2026 представник АТ «КБ «ПриватБанк» надав письмові пояснення у справі, де зазначив, що Підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню Заявниця зазначає, що виконавчий лист видано за рішенням, яке не набрало законної сили. Заявниця не скористалася своїми процесуальними правами та заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 вересня 2011р. у справі № 2-2249/11 станом на 02.03.2026 р. нею оскаржено не було, рішення набрало законної сили.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 вересня 2011р. не виконано, докази які б це спростували - відсутні. На даний час відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-2249/2-11 виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці. Обов`язковість виконання рішення суду в Україні це конституційний принцип (ст. 129-1), згідно з яким остаточні судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території всіма суб`єктами (державою, фізичними та юридичними особами).

Безумовно обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення повинно бути виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення). Забезпечуючи ефективність виконання судового рішення всім процесуальними засобами, суд також має враховувати таку складову верховенства права як принцип пропорційності (збалансованості), що може охоплювати питання суспільних інтересів, співрозмірності до наявних бюджетних видатків, надмірності персональної відповідальності (санкції) посадової особи суб`єкта владних повноважень тощо, і це, у виключних випадках, на жаль, може ускладнювати завершення останнього етапу вирішення судом спору (судового процесу) виконання судового рішення. Враховуючи вищезазначене, вважає, що відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню. Просив суд відмовити у задоволенні заяви.

23.03.2026 представник банку надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.03.2026 року задоволено клопотання представника банку про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

06.08.2026 представник банку надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.08.2026 року задоволено клопотання представника банку про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином; про причини неявки суд не повідомила.

Представник стягувача АТ «КБ «ПриватБанк», у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день, час і місце судового розгляду належним чином.

Представник первісного стягувачаТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день, час і місце судового розгляду; відомостей про поважність причини неявки в засідання, не надав.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положення ч. 3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши в попередніх судових засіданнях представників сторін, вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд зважає на наступне.

Судові рішення, відповідно до статті 124 Конституції України, є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини 2 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду, виконання яких є складовою права на справедливий суд та ефективний захист прав сторони у справі, що передбачені статями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом належними та допустимими доказами по справі встановлено, що 27.09.2011 Шевченківським районним судом м. Чернівці у цивільній справі №2-2249/11 заочним рішенням задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 і стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 16687,72 долари США, судовий збір в сумі 1330,01 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (а.с. 2,30).

Згідно з актом від 17.02.2026, складеним працівниками Шевченківського районного суду м. Чернівці і затвердженого керівником апарату Шевченківського районного суду м. Чернівці встановлено, що цивільна справі №2-2249/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була знищена на підставі наказу про затвердження переліку судових справ і документів, діяльність суду із зазначенням строків їх зберігання від 07.12.2017 №1087 відібрані для знищення як такі, що не мають наукової, історично-культурної цінності та втратили практичне значення. В архіві по даній справі зберігається оригінал рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.09.2011 року (а.с.1).

Згідно з наданими ОСОБА_1 документами до заяви вбачаються копії супровідних листів, поштового повідомлення, копії конверту, але достовірно говорити, що це документи з цивільної справи №2-2249/11 не можна, оскільки навіть нумерація на цих документах не є послідовною.

Згідно з копією виконавчого листа №2-2249/2011 від 07.10.2011, наданого Шевченківським районним судом м. Чернівці вбачається, що рішення набрало законної сили 07.10.2011, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 08.10.2012 (а.с.37).

Згідно з постановою ВП №33943540 від 21.08.2012, встановлено, що відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-2249/11 від 07.10.2011, наданим Шевченківським районним судом м. Чернівці, а постановою ВП№33943540 від 27.06.2017 повернуто виконавчий документ стягувачу (а.с. 38-39).

Згідно з постановою ВП №61478039 від 10.03.2020, встановлено, що відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-2249/11 від 07.10.2011 (а.с.41-42).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом.

У виконавчому листі зазначено дату набрання рішення суду законної сили 07.10.2011, якщо боржник не погоджується із цією датою це є підставі для апеляційної скарги, адже, виконавчий лист виданий у цивільній справі, де рішення підлягає примусовому виконанню і вже виконувалось в примусовому порядку у Першому відділі ДВС у м. Чернівці з 21.08.2012 по 27.06.2017 (а.с. 38,39), а отже відсутні процесуальні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З врахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 353, 354, 432, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), стягувач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1-Д), заінтересована особа: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Укрїани (код ЄДРПОУ: 41659926, адреса місцезнаходження: 58023, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Дергача Леоніда, 25-27) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04.09.2026 року.

Суддя Слободян Г. М.