Рішення № 139521066, 07.09.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3919/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року представник товариства звернувся з вищевказаним позовом до Овідіопольського райсуду Одеської області. Відповідачка зареєстрована на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області .

В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник позивача зазначив , що 10 лютого 2022 року між товариством та відповідачкою був укладений договір про надання коштів у позику , в тому числі на умовах фінансового кредиту № 3324109903-612222 (далі по тексту кредитний договір) , згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 5500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом , строком визначений на умовах договору. Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується електронним підписом у договорі. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує.

В зв`язку з чим просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 18 526.75 грн. та судові витрати .

В ході судового розгляду представник позивача не з`явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їх нього представника та не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідачка до суду відзив в порядку ст. 178 ЦПК України не направила , хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

25 липня 2025 року Овідіопольським райсудом Одеської області було відкрито цивільне провадження , в спрощеному порядку .

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Обставини , які встановлені судом , 10 лютого 2022 року між ТОВ «Кошельок» та відповідачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) був укладений кредитний договір № № 3324109903-612222 , згідно умово якого відповідачка отримала кредит в розмірі 5500 грн. , зі сплатою відсотків за користування кредитом , строком визначений на умовах договору (а.с17).

Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується електронним підписом у договорі . Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконує .

Станом на 21 липня 2025 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає:

- заборгованість по тілу кредиту 5500 грн.

- заборгованість по нарахованим відсоткам - 13026.75 грн,

-заборгованість за процентами 0.00 грн. а всього 18 526.75 грн.

Заперечення щодо розміру заборгованість за вищевказаним договором з боку відповідачки до суду не направила. Розмір заборгованості за кредитним договором судом перевірений , складений вірно.

Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь товариства заборгованість за кредитним договором від 10.02.2022 року в розмірі 18 526.75 грн.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2422.40 грн. (а.с.14), суд прийшов до висновку що позов є обґрунтований , а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на корись товариства в повному обсягу .

В ході розгляду справи з боку позивача були здійснені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн., заяви відповідачки ,щодо зменшення даних витрат до суду не надійшло , а тому відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України вищевказані витрати підлягають з відповідачки на користь товариства в повному обсягу .

Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,141,258,259,263-265, 280 -282 ЦПК України, ст.ст. 526,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», заборгованість за кредитним договором в сумі 18 526,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», судовій збір в розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров