Рішення № 139521059, 07.09.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5493/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року представник товариства звернувся з вищевказаним позовом до Овідіопольського районного суду в Одеській області, до відповідача, який зареєстрований на території Одеського району Одеської області .

В обґрунтуванні своїх позовних вимог, представник товариства зазначив , що 26 травня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем був укладений договір про споживчий кредит № 101709613 (далі по текст кредитний договір), згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 7000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, з терміном повернення на підставах та умовах договору . Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується електронним підписом у договорі. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконував . 13 жовтня 2021 року ТОВ «Мілоан» та позивачем був укладений договір відступлення прав вимоги № 10Т, згідно якого товариство передало позивачу право грошової вимоги до боржника .

В зв`язку з чим просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 612.78 грн. та судові витрати (а.с. 2-8).

В ході судового розгляду представник позивача направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їх нього представника, фактично не заперечують проти прийняття заочного рішення.

Відповідач про час та місце слухання справи належним чином був повідомлений , до суду відзив в порядку ст. 178 ЦПК України не направив .

Третя особа копію позову та матеріали до нього отримала , до суду відзив в порядку ст. 178 ЦПК України не направив .

07 жовтня 2025 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження, у спрощеному порядку .

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Обставини , які встановлені судом .

26 травня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , був укладений кредитний договір № 101709613 , згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 7000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом , з терміном повернення до відповідно до умов договору .

Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом на договорі та отриманні коштів. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконував.

13 жовтня 2021 року ТОВ «Мілон» та позивачем був укладений договір відступлення прав вимоги № 10т , згідно якого товариство передало позивачу грошової вимоги до боржника (а.с.70).

Станом на 13 жовтня 2021 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає:

- заборгованість за тілом кредиту 5387 грн. ,

- заборгованість за процентами 15 225.78 грн., а всього складає 20 612.78 грн.

Відповідач своїх заперечень до розрахунку заборгованості за кредитним договором суду не надав . Розрахунок заборгованості складений позивачем судом перевірений , складений вірно .

Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку , що користуючись кредитними коштами , відповідача були відомі і зрозуміли умови договору. Таким чином суд вважає , що з відповідача на користь товариства підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 26 травня 2021 року в розмірі 20 612.78 грн.

Судові витрати .

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2422.40 грн. (а.с.9) , крім того позивачем були здійснені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. , позовні вимоги підлягають задоволенню , а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на корись товариства судові витрати в повному обсягу .

Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 526,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», за кредитним договором в сумі 20 612,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», судовій збір в розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров