Ухвала суду № 139520633, 03.09.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/6768/26

Провадження № 2/496/4866/26

У Х В А Л А

03 вересня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Садовий кооператив «ХАРЧОВИК-2» (адреса 67631, Одеська область, Одеський район, с. Берегове, код ЄДРПОУ 06956001) про визнання протиправними дій щодо відключення електропостачання, зобов`язання відновити електропостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Одночасно з позовом подано заяву про забезпечення позовушляхом зобов`язання Садового кооперативу «Харчовик-2» (код ЄДРПОУ 06956001) в особі Голови правління Попик Оксані Андріївні або іншої уповноваженої особи негайно, не пізніше наступного робочого дня з дня постановлення ухвали, відновити електропостачання до земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Садовому кооперативу «Харчовик-2» (код ЄДРПОУ 06956001) в особі будь-яких його органів, представників, працівників, а також особисто Голови правління вчиняти будь-які дії та/або бездіяльність, наслідком яких є або може бути припинення, обмеження, перешкоджання або інше порушення електропостачання до вищевказаної земельної ділянки до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Представник позивача зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Оскільки, підставою звернення ОСОБА_1 до суду з відповідною позовною заявою стали протиправні дії Голови правління садового кооперативу «Харчовик-2» щодо незаконного відключення земельної ділянки від електропостачання, яка належить йому, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач стверджує, що не вжиття заходів забезпечення позову може створити передумови для відповідача щодо не підключення земельної ділянки, що належить позивачу до електропостачання, що у випадку ухвалення рішення суду про задоволення позовних вимог, створить перешкоди під час його виконання.

Суд розглянувши заяву та дослідивши всі надані до неї докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК ( 1618-15 ), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Ознайомившись із заявленими позовними вимогами та також заходами забезпечення позову у заяві про забезпечення позову, суд встановив, що вони фактично зводяться до вимог, зазначених у позовній заяві. Тобто, у разі задоволення заяви про забезпечення позову, фактично будуть вирішені позовні вимоги ОСОБА_1 по суті, що є недопустимим на даній стадії. Робити висновки щодо правомірності відключення до ухвалення рішення по суті, є передчасним.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садовий кооператив «ХАРЧОВИК-2» про визнання протиправними дій щодо відключення електропостачання, зобов`язання відновити електропостачання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Буран