Рішення № 139520411, 07.09.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 380/7527/20

07 вересня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за первісним позовом Золочівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради, Виконавчого комітету Золочівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Золочівська міська рада Львівської області (далі позивач за первісним позовом, або Рада) у вересні 2020 року звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням зміни предмета позову, просила зобов`язати ОСОБА_1 (далі відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним), демонтувати огорожу, встановлену на вул. І. Труша 9 в м. Золочеві Львівської області, в тому числі:

- зі сторони вул. Труша І. (західна сторона) до складу огорожі входять хвіртка та брама, а саме: огорожа прозора металева з секційної сітки на бетонній основі, висотою 1,95 м від рівня поверхні землі; протяжність огорожі 13,69 м; надземна частина бетонної основи висотою 0,3 м, товщиною 0,15 м; огорожа влаштована з секційної сітки, яка кріпиться до металевого каркасу зі стовпчиками січенням 0,05x0,05 м - 8 штук; хвіртка - прозора металева з секційної сітки, шириною 1,15 м; брама - прозора, металева, з секційної сітки, шириною 5,05 м;

- зі сторони багатоквартирного будинку (південна сторона) глуху металеву огорожу висотою 2,05 - 2,55 м від рівня поверхні землі, протяжністю 26,69 м, влаштовану з листової сталі (металопрофіль), яка кріпиться до металевого каркасу зі стовпчиками січенням 0,05x0,05 м - 8 штук;

- зі сторони суміжного землекористувача гр. ОСОБА_2 (північна сторона) огорожу протяжністю 9,4 м - глуху металеву, висотою 1,7 - 1,864 м, влаштовану з листової сталі (металопрофіль)..

Обґрунтовано позов тим, що 23.03.2020 відділ містобудування, архітектури, інфраструктури, житлово-комунального господарства та захисту довкілля Золочівської районної адміністрації Львівської області видав гр. ОСОБА_1 будівельний паспорт № 8-20 «Реконструкція з розширенням садибного будинку (індивідуального будинку)» на АДРЕСА_1 . На підставі вищезгаданого будівельного паспорта № 8-20 відповідач розпочала реконструкцію з розширенням належного їй на праві приватної власності житлового будинку. Під час обстеження земельної ділянки комісією було встановлено порушення законодавства у сфері благоустрою.

В межах, наданих законом повноважень, 13.07.2020 виконавчий комітет Золочівської міської ради Львівської області (далі відповідач за зустрічним позов, або виконавчий комітет) прийняв рішення № 1330, яким зобов`язав гр. ОСОБА_1 демонтувати незаконно встановлену огорожу по АДРЕСА_1 . Золочівською міською радою було здійснено заходи зі самоврядного контролю, встановлено факт порушень державних будівельних норм, державних стандартів та санітарних норм України, Правил благоустрою та утримання територій у м. Золочеві. Виконавчим комітетом Золочівської міської ради прийнято рішення про усунення вище перелічених порушень, зобов`язано Відповідачку - гр. ОСОБА_1 демонтувати огорожу на АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 24.11.2020 подано зустрічну позовну заяву, у якій вона просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради від 13.07.2020 № 1330 «Про усунення порушень державних будівельних норм України».

Вказує, що будь-які порушення з боку ОСОБА_1 при зведенні огорожі архітектурних, містобудівних, пожежних, санітарних або інших подібних норм і правил відсутні. Відповідачами не надано жодного доказу щодо наявності обмежень чи-то обтяжень в користуванні земельною ділянкою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4621810100:02:005:0026, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, внаслідок чого вимоги суб`єкта владних повноважень є безпідставними та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Рух справи у суді

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.12.2020 прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Золочівської міської ради, Золочівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради від 13.07.2020 № 1330 до спільного розгляду з позовом Золочівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року в задоволенні позову Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про демонтаж незаконно встановленої огорожі відмовлено повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Золочівської міської ради, Золочівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю. Рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради Львівської області від 13 липня 2020 № 1330 «Про усунення порушень державних будівельних норм України» визнано протиправним та скасовано.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 змінено шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції цієї постанови.

У решті рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №380/7527/20 залишено без змін.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду, постановою від 29.02.2024 задовольнив частково касаційну скаргу Золочівської міської ради. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 скасував, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 26.03.2024 прийнято до провадження адміністративну справу за первісним позовом Золочівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року, позов Золочівської міської ради Львівської області задоволено повністю.

Зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати встановлену на вул.Труша І., 9 в м.Золочеві Львівської області огорожу, в тому числі:

- зі сторони вул. Труша І. (західна сторона) до складу огорожі входять хвіртка та брама, а саме: огорожа прозора металева з секційної сітки на бетонній основі, висотою 1,95 м від рівня поверхні землі; протяжність огорожі 13,69 м; надземна частина бетонної основи висотою 0,3 м, товщиною 0,15 м; огорожа влаштована з секційної сітки, яка кріпиться до металевого каркасу зі стовпчиками січенням 0,05x0,05 м - 8 штук; хвіртка- прозора металева з секційної сітки, шириною 1,15 м; брама - прозора, металева, з секційної сітки, шириною 5,05 м;

- зі сторони багатоквартирного будинку (південна сторона) глуху металеву огорожу висотою 2,05 - 2,55 м від рівня поверхні землі, протяжністю 26,69 м, влаштовану з листової сталі (металопрофіль), яка кріпиться до металевого каркасу зі стовпчиками січенням 0,05x0,05 м - 8 штук;

- зі сторони суміжного землекористувача гр. ОСОБА_2 (північна сторона) огорожу протяжністю 9,4 м - глуху металеву, висотою 1,7 - 1,864 м, влаштовану з листової сталі (металопрофіль).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Золочівської міської ради, Золочівської міської ради про визнання протиправним та скасування Рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради Львівської області від 13 липня 2020 року №1330 "Про усунення порушень державних будівельних норм України" - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 25.09.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 адміністративну справу № 380/7527/20 прийнято до провадження та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 24.03.2026 суд вирішив перейти до розгляду справи № 380/7527/20 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.05.2026, занесеною до протоколу судового засідання, суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом, ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21.05.2026 прийнято до розгляду заяву позивача за первісним позовом Золочівської міської ради про зміну предмета позову та встановлено строк учасникам справи для надання додаткових пояснень з приводу змінених позовних вимог. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.06.2026.

У підготовче судове засідання 16.06.2026 відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним), будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи в судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні суду не подавав.

Ухвалою від 16.06.2026 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 20.08.2026 відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи, не з`явились, явку повноважних представників до суду не забезпечили, що в силу приписів ч.3 ст.205 КАС України не перешкоджає розгляду справи судом за відсутності таких учасників справи.

Водночас, до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пильгуна М.В. про подальший розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні 20.08.2026 суд розпочав розгляд справи по суті та заслухав вступні слова представника Золочівської міської ради та Виконавчого комітету Золочівської міської ради.

Після заслуховування вступного слова до суду надійшло клопотання представника Золочівської міської ради та Виконавчого комітету Золочівської міської ради про подальший розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Враховуючи клопотання представника Золочівської міської ради та Виконавчого комітету Золочівської міської ради про розгляд справи за його відсутності, повторну неявку представника відповідача та третьої особи, клопотання представника ОСОБА_1 про подальший розгляд справи без його участі, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд постановив ухвалу від 20.08.2026, якою вирішив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 177512134 та № 177509916, на праві приватної власності належать земельна ділянка з кадастровим номером 4621810100:02:005:0026 та житловий будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане нерухоме майно відповідачка набула у власність 14.08.2019 на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Золочівського нотаріального округу Львівської області Швець Ольгою Володимирівною.

Відділ містобудування, архітектури, інфраструктури, житлово-комунального господарства та захисту довкілля Золочівської районної адміністрації Львівської області 23.03.2020 видав гр. ОСОБА_1 будівельний паспорт № 8-20 «Реконструкція з розширенням садибного будинку (індивідуального будинку)» на АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного будівельного паспорта № 8-20 відповідач розпочала реконструкцію з розширенням належного їй на праві приватної власності житлового будинку.

Як видно із схематичного плану забудови земельної ділянки з кадастровим номером 4621810100:02:005:0026 по АДРЕСА_1 , що доданий до будівельного паспорта об`єкта будівництва реконструкція з розширенням садибного будинку (індивідуального будинку), дана земельна ділянка межує:

із західної сторони - землі загального користування Золочівської міської ради (вул.Труша І.);

зі східної сторони - землі Золочівськкої міської ради;

із північної сторони - земельна ділянка гр. ОСОБА_2 ;

з південної сторони (зі сторони багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 ) рілля (буд. паспорт), не сформована земельна ділянка комунальної власності Золочівської міської ради (довідка від 19.08.2026 №645).

Із західної сторони земельну ділянку з кадастровим номером 4621810100:02:005:0026 перетинає червона лінія вул. Труша І.

Вимог щодо облаштування огорожі будівельний паспорт не містить.

Розпорядженням міського голови м. Золочева № 2 від 13.07.2020 «Про створення комісії по обстеженню земельної ділянки на АДРЕСА_1 » на підставі статті 20 Закону України «Про охорону земель», статей 187, 189 Земельного кодексу України, статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» створено комісію по обстеженню земельної ділянки на АДРЕСА_1 у складі посадових осіб міської ради.

Цього ж дня зазначеною комісією проведено обстеження земельної ділянки та складено Акт обстеження земельної ділянки на АДРЕСА_1 , згідно висновків якого встановлено, що «Огорожа на АДРЕСА_1 встановлена з порушенням вимог державних будівельних норм, а саме: п.п. 6.1.34 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.04.2019 № 104. Дана огорожа встановлена всупереч будівельному паспорту № 8-20 «Реконструкція з розширенням садибного будинку (індивідуального будинку)» на АДРЕСА_1 , виданому 23.03.2020, яким влаштування елементів благоустрою, в тому числі огорожі, не передбачено.

Положеннями пп. 6.1.34 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» передбачено, що присадибні ділянки з боку вулиць та сусідніх ділянок допускається огороджувати. Висоту огорожі слід встановлювати згідно з вимогами ДБН Б.2.2-5 та правилами благоустрою населеного пункту. Встановлення огорожі не може погіршувати інсоляцію житлових будинків на суміжних територіях. Огорожа присадибних ділянок не може виступати за червону лінію та межі ділянки.

Актом обстеження земельної ділянки на АДРЕСА_1 від 13.07.2020 встановлено, що земельна ділянка огороджена глухим металевим парканом на бетонній основі орієнтовною висотою 2 метри.

З огляду на викладене, Виконавчим комітетом Золочівської міської ради прийнято оскаржуване рішення від 13.07.2020 № 1330 «Про усунення порушень державних будівельних норм України», яким встановлено факт порушення містобудівного законодавства в частині порушення державних будівельних норм та стандартів, самочинного, без отримання дозволу зведення огорожі, що є порушенням Правил благоустрою та ОСОБА_1 надано термін на демонтаж огорожі - до 18.00 години 14.07.2020.

З Акту здійснення заходів самоврядного контролю щодо забезпечення додержання законодавства при проведенні реконструкції з розширенням садибного будинку на АДРЕСА_1 від 22.07.2020 вбачається, що на земельній ділянці влаштовані фундаменти, які не відповідають будівельному паспорту; огорожі влаштовані на бетонній основі.

Як слідує з цього акту, червоні ліній вул.Труша І. проходять по західній стороні земельної ділянки, на віддалі 2,63-2,78 метри від межі.

На земельній ділянці встановлено:

- зі сторони вул. Труша І. (західна сторона) огорожу до складу входять хвіртка та брама, а саме: огорожа глуха металева на бетонній основі, висотою 2,05 м від рівня поверхні землі; протяжність огорожі 13,69 м; надземна частина бетонної основи висотою 0,3 м, товщиною 0,15 м; огорожа влаштована з листової сталі (металопрофіль), яка кріпиться до металевого каркасу зі стовпчиками січенням 0,05x0,05 м - 8 штук; хвіртка - глуха металева з листової сталі (металопрофіль), шириною 1,15 м; брама - глуха металева, з листової сталі (металопрофіль), шириною 5,05 м;

- зі сторони багатоквартирного будинку (південна сторона) глуху металеву огорожу висотою 2,05 - 2,55 м від рівня поверхні землі, протяжністю 26,69 м, влаштовану з листової сталі (металопрофіль), яка кріпиться до металевого каркасу зі стовпчиками січенням 0,05x0,05 м - 8 штук;

- зі сторони суміжного землекористувача гр. ОСОБА_2 (північна сторона) огорожу протяжністю 9,4 м - глуху металеву, висотою 1,7 - 1,864 м, влаштовану з листової сталі (металопрофіль), а також протяжністю - 7,7 м. прозору дерев`яну з кам`яними стовпчиками.

- зі сторони вул. Тернопільської (східна сторона) огорожа відсутня.

Вказаний акт затверджений рішенням виконавчого комітету Золочівської міської ради від 23.07.2020 № 1337.

Як слідує з Акта обстеження огорожі на земельній ділянці на вул.Труша І., 9 в м.Золочеві від 10.06.2024 року, складеного посадовими особами Золочівської міської ради, на вказаній земельній ділянці по периметру наявна огорожа:

- зі сторони вул. Труша І. (західна сторона) до складу огорожі входять хвіртка та брама, а саме: огорожа прозора металева з секційної сітки на бетонній основі, висотою 1,95 м від рівня поверхні землі; протяжність огорожі 13,69 м; надземна частина бетонної основи висотою 0,3 м, товщиною 0,15 м; огорожа влаштована з секційної сітки, яка кріпиться до металевого каркасу зі стовпчиками січенням 0,05x0,05 м - 8 штук; хвіртка- прозора металева з секційної сітки, шириною 1,15 м; брама - прозора, металева, з секційної сітки, шириною 5,05 м;

- зі сторони багатоквартирного будинку (південна сторона) глуху металеву огорожу висотою 2,05 - 2,55 м від рівня поверхні землі, протяжністю 26,69 м, влаштовану з листової сталі (металопрофіль), яка кріпиться до металевого каркасу зі стовпчиками січенням 0,05x0,05 м - 8 штук;

- зі сторони суміжного землекористувача гр. ОСОБА_2 (північна сторона) огорожу протяжністю 9,4 м - глуху металеву, висотою 1,7 - 1,864 м, влаштовану з листової сталі (металопрофіль).

Мотивувальна частина

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів, наведених учасниками справи у заявах по суті справи, суд виходить з таких міркувань.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон N 280/97-ВР) місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Частиною 1 статті 24 Закону N 280/97-ВР унормовано, що правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону N 280/97-ВР система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону N 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади (ч. 1, 2 статті 11 Закону N 280/97-ВР).

Частиною 3 статті 10 Закону N 280/97-ВР визначено, що представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Законом N 280/97-ВР окремо визначено правовий статус та повноваження сільських селищних міських рад (статті 10, 25, 26 Закону), виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (статті 27-40, 51, 52, 53, 54 Закону) та сільських, селищних, міських голів (статті 12, 42 Закону).

Отже, кожен із перелічених суб`єктів системи місцевого самоврядування наділений Законом власною організаційно-правовою компетенцією, яка виключає дублювання повноважень між сільськими селищними, міськими радами їх виконавчими органами та сільськими, селищними, міськими головами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 59 Закону N 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 6 статті 59 Закону N 280/97-ВР визначено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Як видно з матеріалів справи, оскаржене рішення від 13.07.2020 № 1330 «Про усунення порушень державних будівельних норм України» прийняте Виконавчим комітетом Золочівської міської ради, а не самою Золочівською міською радою.

Відтак, Золочівська міська рада не порушувала прав та законних інтересів позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 , у зв`язку із прийняттям рішення від 13.07.2020 № 1330.

При цьому, та обставина, що в силу вимог Закону N 280/97-ВР виконавчий комітет підконтрольний та підзвітний раді та наявність у ради повноважень щодо скасування актів виконавчого комітету, не робить раду відповідальною за прийняте виконавчим комітетом рішення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Золочівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення необхідно відмовити, так як рада не є належним відповідачем за цією позовною вимогою.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини, визначає Закон України Про благоустрій населених пунктів від 06.09.2005 №2807-IV (далі - №2807-IV).

До об`єктів благоустрою населених пунктів віднесено: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору (ч. 1 ст. 13 Закон № 2807-VI).

Об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством (ст. 14 Закон № 2807-VI).

Відповідно до ст. 21 Закону № 2807-VI, елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: 1) покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм; 2) зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; 3) будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; 4) засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; 5) технічні засоби регулювання дорожнього руху; 6) будівлі та споруди системи інженерного захисту території; 7) комплекси та об`єкти монументального мистецтва, декоративні фонтани і басейни, штучні паркові водоспади; 8) обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків; 9) малі архітектурні форми; 10) інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами.

Мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою.

До малих архітектурних форм належать, зокрема, огорожі, ворота, ґрати.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, норм і правил.

Згідно до пп. 1 п. 1 ст. 16 Закону № 2807-VI, на об`єктах благоустрою забороняється, зокрема, виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію від 7 червня 2017 № 406, затверджено перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію (далі Постанова № 406).

Пунктом 6 Постанови № 406, передбачено, що зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів, зокрема, парканів.

Тобто, до будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, належить, зокрема, паркан (огорожа). Однак, для відсутності документів, що дають право на встановлення паркана (огорожі), та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, такий паркан (огорожа) повинен бути зведений без влаштування фундаменту.

Як видно з матеріалів справі, огорожа з приводу якої виник спір, хоча і встановлена на бетонній основі, однак доказів того, що вона зведена з улаштуванням фундаменту (підземної частини споруди відповідного розміру), матеріали справи не містять.

Про наявність фундаменту для облаштування огорожі не вказують і сторони у позовній заяві.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що спірна огорожа є елементом об`єкта благоустрою (мала архітектурна форма), а тому на правовідносини щодо її облаштування поширюються норми Закону № 2807-VI.

Відповідно до ст. 1 Закону № 2807-VI благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Згідно пп. 7 п. а ст. 30 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Статтею 5 № 2807-VI встановлено, що управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 10 Закону № 2807-VI, до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Частинами 1, 4 ст. 20 Закон № 2807-VI передбачено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Відповідно до ст. 40 Закон № 2807-VI, самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.

Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом: 1) проведення перевірок території; 2) розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян; 3) участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій; 4) подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об`єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території населеного пункту.

Положення про інспекцію з благоустрою населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною або міською радою на підставі Типового положення, яке затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Проаналізувавши вищенаведені норми, суд дійшов висновку, що Закон № 2807-IV наділяє повноваженнями Золочівську міську раду Львівської області та її виконавчі органи здійснювати самоврядний контроль у сфері благоустрою м. Золочів, а оскаржуване рішення від 13.07.2020 № 1330 спрямоване на забезпечення контролю у сфері благоустрою.

При цьому ні в Законі № 280/97-ВР, ні у Регламенті Золочівської міської ради, не передбачено обов`язку щодо розміщення на сайті міської ради інформації стосовно присутніх на засіданні членів виконавчого комітету, результатів голосування щодо окремих питань. Відтак відсутність такої інформації на сайті не може автоматично вказувати на незаконність оскарженого рішення виконавчого комітету.

Оцінюючи доводи сторін, щодо дотримання вимог законодавства при облаштуванні ОСОБА_1 огорожі на належній їй на праві власності земельній ділянці з кадастровим номером 4621810100:02:005:0026 по АДРЕСА_1 , суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону № 2807-IV благоустрій присадибної ділянки проводиться її власником або користувачем цієї ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону № 2807-IV громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані:

1) утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію;

2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів;

3) не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів;

4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів;

5) допускати на об`єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 91 Земельного кодексу України (далі ЗК України) власники земельних ділянок, серед іншого, зобов`язані: не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

Як видно із схематичного плану забудови земельної ділянки з кадастровим номером 4621810100:02:005:0026 по АДРЕСА_1 , що є складовою будівельного паспорта, із північної сторони ця ділянка межує із земельною ділянкою гр. ОСОБА_2 . Будь-яких обмежень щодо використання цієї ділянки із зазначеної сторони (червоних ліній, санітарних зон, зон регулювання забудови, тощо) будівельний паспорт не містить.

Інших доказів які б вказували на наявність обмежень щодо використання ділянки з північної сторони учасниками справи не надано та судом не здобуто.

Статтею 103 ЗК України визначено зміст добросусідства, відповідно до якого, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них.

Згідно з ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Враховуючи, що земельна ділянка з кадастровим номером 4621810100:02:005:0026 по АДРЕСА_1 не містить будь-яких обмежень щодо її використання з північної сторони, тобто зі сторони землекористувача ОСОБА_2 , суд вважає, що наявність огорожі на даній частині ділянки не порушує будь-яких суспільних прав та законних інтересів Золочівської міської територіальної громади.

У випадку порушення прав гр. ОСОБА_2 у зв`язку із встановленням гр. ОСОБА_1 огорожі, саме гр. ОСОБА_2 наділена правом вимагати усунення перешкод у користуванні її ділянкою, в т.ч. і шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Золочівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж огорожі зі сторони суміжного землекористувача гр. ОСОБА_2 (північна сторона) необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Закон України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 №3038-VI (далі Закон №3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

У статті 1 №3038-VI містяться наступні визначення термінів:

містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій;

червоні лінії - визначені в містобудівній документації щодо пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення.

За змістом ч. 2 ст. 5 Закону №3038-VI вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

Будівельний паспорт визначає вимоги до будівництва та розміщення житлового будинку, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою (в тому числі огорожі) та озеленення земельної ділянки.

Складовою частиною будівельного паспорта є схема забудови земельної ділянки, яка відображає місце розташування запланованих об`єктів, червоні лінії, лінії регулювання забудови, під`їзди до будівель та споруд місце підключення до джерел інженерних мереж тощо.

З матеріалів будівельного паспорта «Реконструкцію з розширенням садибного будинку (індивідуального будинку)» на АДРЕСА_1 (схеми забудови земельної ділянки) чітко вбачається, що із західної сторони належна на праві власності ОСОБА_1 земельна ділянка межує із землями загального користування Золочівської міської ради (вул.Труша І.). З цієї сторони земельну ділянку на віддалі 2,63 - 2,78 метри перетинає «червона лінія» вул. Труша І.

Враховуючи те, що огорожу на АДРЕСА_1 встановлено по межі земельної ділянки, то відповідно - огорожу встановлено за «червоною лінією» і дана обставина не заперечується представником ОСОБА_1 у заявах по суті справи.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про автомобільні дороги» межі вулиці за її шириною визначаються "червоними лініями".

Частиною 14 статті 79-1 ЗК України передбачено, що наявність обмежень у використанні земель, у тому числі червоних ліній, в межах земельної ділянки, що формується для обслуговування існуючого об`єкта нерухомості (будівлі, споруди), не перешкоджає її формуванню та визначенню її цільового призначення для потреб, пов`язаних із функціонуванням зазначеного об`єкта з дотриманням встановлених обмежень щодо використання земельної ділянки.

Тобто, наявність червоних ліній на земельній ділянці не виключає права користування ділянкою, однак передбачає певні обмеження у її використанні.

Отже, та частина земельної ділянки з кадастровим номером 4621810100:02:005:0026 по АДРЕСА_1 , яка знаходиться у межах «червоних ліній» вулиці, хоча і перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_1 , однак є складовою вулично-дорожньої мережі, а тому така повинна використовуватись із врахуванням відповідних обмежень.

Так, згідно з ч. 2 ст.18 Закону України «Про автомобільні дороги» розташування будь-яких об`єктів, будівель, споруд або їх частин у межах "червоних ліній" вулиці не допускається.

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про будівельні норми» визначено, що застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов`язковим для всіх суб`єктів містобудування.

Згідно з п. 1.2 ДБН Б.2.2-12:2019 Планування та забудова територій ці норми обов`язкові для органів державного управління, місцевого самоврядування, підприємств і установ незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування, громадських об`єднань і громадян, які здійснюють проектування, будівництво і благоустрій на території міських і сільських населених пунктів та інших територіях.

Положеннями пп. 6.1.34 ДБН Б.2.2-12:2019 Планування та забудова територій передбачено, що присадибні ділянки з боку вулиць та сусідніх ділянок допускається огороджувати. Висоту огорожі слід встановлювати згідно з вимогами ДБН Б.2.2-5 та правилами благоустрою населеного пункту. Встановлення огорожі не може погіршувати інсоляцію житлових будинків на суміжних територіях. Огорожа присадибних ділянок не може виступати за червону лінію та межі ділянки.

З часу видачі Відділом містобудування, архітектури, інфраструктури, житлово-комунального господарства та захисту довкілля Золочівської районної адміністрації Львівської області будівельного паспорта № 8-20 - «Реконструкція з розширенням садибного будинку (індивідуального будинку)» на АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 (Відповідачці) було відомо про те, що через територію її земельної ділянки проходить «червона лінія» вул. Труша І.

Хоча будівельний паспорт № 8-20 - «Реконструкція з розширенням садибного будинку (індивідуального будинку)» на АДРЕСА_1 і не місить вимог щодо облаштування огорожі, однак такі випливають безпосередньо із норм Закону України «Про автомобільні дороги» та державних будівельних норм.

Отже огорожа із західної сторони (зі сторони вул. ОСОБА_3 ) встановлена гр. ОСОБА_1 з порушенням ст. 18 Закону України «Про автомобільні дороги» та будівельних норм (пп. 6.1.34 ДБН Б.2.2-12:2019 Планування та забудова територій), а відтак підлягає демонтажу.

Суд відхиляє доводи представника відповідачки за первісним позов про те, що наявність «червоних ліній» порушує право власності ОСОБА_1 на вільне використання земельної ділянки, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.13 Конституції України власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Згідно з ч.1 ст. 319 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Водночас, ч.2, 5 ст. ЦК України визначено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Частинами 1, 5 статті 25 Закону №3038-VI визначено, що режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється містобудівною документацією на місцевому рівні. Встановлення режиму забудови територій, визначених для містобудівних потреб, не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками.

Відповідно до ст. 17 Закону №3038-VI генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Генеральний план визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Генеральний план розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Дана позиція узгоджується із висновками Верховного Суду у постанові від 16.07.2019 року у справі № 520/8970/18 щодо обов`язковості вимог містобудівної документації для виконання всіма суб`єктами містобудування.

З наведених норм законодавства слідує, що встановлений відповідним генеральним планом населеного пункту режим забудови території населеного пункту, в т ч. і «червоних ліній», не припиняє право власності чи користування земельними ділянками чи об`єктами нерухомості, що розміщені на них, однак встановлює певні обмеження для суб`єктів містобудування під час проектування і будівництва нових об`єктів.

Такі ділянки в межах «червоних ліній» можуть бути об`єктами відчуження для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності відповідно до Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності».

«Червоні лінії» вул. Труша І. в м. Золочів встановлені генеральним планом м. Золочева, який затверджений рішенням сесії Золочівської міської ради Львівської області № 1923 від 29.09.2015 року. Доказів визнання його нечинним на час звернення Золочівської міської ради з позовом до суду та вирішення справи судом матеріали справи не містять.

На момент набуття права власності гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку та житловий будинок на АДРЕСА_1 (14.08.2019 року) «червоні лінії» вже були встановлені. Отже ОСОБА_1 зобов`язана дотримуватись відповідного режиму забудови та обмежень у використанні належної їй на праві власності ділянки під час ведення будівництва та облаштування об`єктів благоустрою.

Як видно із матеріалів справи, земельна ділянка з кадастровим номером 4621810100:02:005:0026 по АДРЕСА_1 з південної сторони (зі сторони багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 ) межує із несформованими землями комунальної власності Золочівської міської ради - рілля (довідка від 19.08.2026 №645, буд.паспорт).

Будь які докази того, що відповідно до містобудівної чи землевпорядної документації, проєкту розподілу території чи за нормативами вказана ділянка належить до прибудинкової територій сторонами не надано, судом не здобуто.

Відповідно до п.6.7. ДБН Б.2.2-5:2011 дозволено проектувати огорожі як окремих ділянок, так і усієї прибудинкової території садибної забудови. Висота огорож має бути не більше ніж 2,0 м на межі сусідніх земельних ділянок та не більше ніж 2,5 м на межі з вулицею для забезпечення нормативної інсоляції та провітрювання суміжних територій.

Суд наголошує, що за приписом ч. 1 ст. 11 Закону України «Про будівельні норми» дотримання будівельних норм або їх окремих положень є обов`язковим для всіх суб`єктів містобудування.

Як уже суд зазначав, здійснення заходів з благоустрою населених пунктів належить до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

При цьому, здійснюючи заходи з благоустрою насаленого пункту, посадові особи виконавчих органів рад можуть проводи обстеження території та результати обстеження фіксувати у відповідних актах.

Фіксація фактів порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів охоплюється процесом організації благоустрою і здійснюється у межах процедури самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

З огляду на вказане, акти обстеження території (її частини) по вул.Труша І., 9 в м.Золочеві суд вважає належними та допустимими доказами.

Як слідує з Акта обстеження від 10.06.2024, складеного посадовими особами Золочівської міської ради, на земельній ділянці на вул.Труша І., 9 в м.Золочеві зі сторони багатоквартирного будинку (південна сторона) гр. ОСОБА_1 облаштовано глуху металеву огорожу висотою 2,05 - 2,55 м від рівня поверхні землі, протяжністю 26,69 м, влаштовану з листової сталі (металопрофіль), яка кріпиться до металевого каркасу зі стовпчиками січенням 0,05x0,05 м - 8 штук.

Відтак, матеріалами справи підтверджується факт облаштування гр. ОСОБА_1 огорожі з південної сторони з перевищенням встановленої п.6.7. ДБН Б.2.2-5:2011 ДБН допустимої висоти, а тому така підлягає демонтажу.

Доказів протилежного відповідачкою за первісним позовом суду не надано.

При цьому, відсутність факту притягнення відповідачки за первісним позовом до адміністративної відповідальності за порушення правил благоустрою не спростовує того, що огорожа встановлена з порушенням законодавства.

Отже, рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради від 13 липня 2020 року №1330 "Про усунення порушень державних будівельних норм України" спрямоване на забезпечення контролю у сфері благоустрою, а також прийняте органом місцевого самоврядування згідно норм чинного законодавства та в межах наданих йому повноважень за наявності відповідних фактичних підстав.

Суд відхиляє доводи представника позивача за зустрічним позовом про те, що факт незаконності дій при прийнятті рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради від 13 липня 2020 року №1330 встановлено у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №380/9072/20.

Предметом спору у справі №380/9072/20 було визнання незаконними та скасування будівельного паспорта і повідомлення про початок будівельних робіт, а не спірне у даній справі рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 травня 2026 року у справі № 456/252/22 вказала, що правова оцінка - це висновок щодо застосування права за певних обставин. Правова оцінка може полягати, зокрема, у висновках, зроблених у зв`язку з установленими судом обставинами, про те, чи виникли юридичні наслідки та які саме, чи порушене право особи, чи виконане зобов`язання належним чином відповідно до закону та договору, чи певна поведінка є правомірною або неправомірною, чи додержано стороною вимог закону тощо. Правова оцінка суду і встановлені ним обставини не є тотожними поняттями. Висновки (судження) суду щодо прав і обов`язків сторін, зроблені на підставі встановлених при розгляді справи обставин, не є преюдиційними.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивачем за зустрічним позовом не доведено протиправності оскарженого рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради від 13 липня 2020 року №1330, а тому позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Золочівської міської ради є безпідставними і не підлягають до задоволення.

Відповідно до стаття 18-1 Закону N 280/97-ВР орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Оскільки суд дійшов висновку, що із західної та південної сторони належної на праві власності ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1 огорожа встановлена з порушенням вимог законодавства та підлягає демонтажу, позовні вимоги Золочівської міської ради про демонтаж огорожі в цій частині є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Як зазначено в пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у даній справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані сторонами, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві та зустрічній позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги за зустрічним позовом до задоволення не підлягають, а за первісним позовом слід задовольнити частково шляхом зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати на вул. Труша І., 9 в м. Золочів Львівської області огорожу, а саме:

- зі сторони вул. Труша І. (західна сторона) до складу огорожі входять хвіртка та брама, а саме: огорожа прозора металева з секційної сітки на бетонній основі, висотою 1,95 м від рівня поверхні землі; протяжність огорожі 13,69 м; надземна частина бетонної основи висотою 0,3 м, товщиною 0,15 м; огорожа влаштована з секційної сітки, яка кріпиться до металевого каркасу зі стовпчиками січенням 0,05x0,05 м - 8 штук; хвіртка- прозора металева з секційної сітки, шириною 1,15 м; брама - прозора, металева, з секційної сітки, шириною 5,05 м;

- зі сторони багатоквартирного будинку (південна сторона) глуху металеву огорожу висотою 2,05 - 2,55 м від рівня поверхні землі, протяжністю 26,69 м, влаштовану з листової сталі (металопрофіль), яка кріпиться до металевого каркасу зі стовпчиками січенням 0,05x0,05 м - 8 штук.

Судові витрати

Згідно частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Статтею 139 КАС України визначені правила розподілу судових витрат.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертизи. Враховуючи те, що позивач, як суб`єкт владних повноважень, під час подання позову поніс лише судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, тому судові витрати з відповідача не стягуються, підстави для стягнення судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про демонтаж незаконно встановленої огорожі задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 демонтувати на вул. Труша І., 9 в м. Золочів Львівської області огорожу, а саме:

- зі сторони вул. Труша І. (західна сторона) до складу огорожі входять хвіртка та брама, а саме: огорожа прозора металева з секційної сітки на бетонній основі, висотою 1,95 м від рівня поверхні землі; протяжність огорожі 13,69 м; надземна частина бетонної основи висотою 0,3 м, товщиною 0,15 м; огорожа влаштована з секційної сітки, яка кріпиться до металевого каркасу зі стовпчиками січенням 0,05x0,05 м - 8 штук; хвіртка- прозора металева з секційної сітки, шириною 1,15 м; брама - прозора, металева, з секційної сітки, шириною 5,05 м;

- зі сторони багатоквартирного будинку (південна сторона) глуху металеву огорожу висотою 2,05 - 2,55 м від рівня поверхні землі, протяжністю 26,69 м, влаштовану з листової сталі (металопрофіль), яка кріпиться до металевого каркасу зі стовпчиками січенням 0,05x0,05 м - 8 штук;

У задоволенні іншої частини позовних вимог Золочівської міської ради до ОСОБА_1 , - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Золочівської міської ради, Золочівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради Львівської області від 13 липня 2020 року №1330 "Про усунення порушень державних будівельних норм України", - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 07 вересня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Золочівська міська рада (місцезнаходження: вул. ім. М.Шашкевича, 22, м.Золочів, Львівська область, 80700 код ЄДРПОУ 04055908);

- Виконавчий комітет Золочівської міської ради (місцезнаходження: вул.ім. М.Шашкевича,22, м.Золочів, Львівська область, 80700, код ЄДРПОУ 04055908);

відповідач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 );

третя особа:

- ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 ) .

Головуючий суддя Юзьків М.І.