Ухвала суду № 139520323, 07.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2026 року м. Суми Справа № 480/2409/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в приміщенні суду звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 позовні вимоги задоволено. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 видати накази про встановлення та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 № 168, за періоди з 24.05.2022 до 31.12.2022 із розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) та направити прийняті накази до виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

20.02.2026 ОСОБА_1 , в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Заява мотивована тим, що рішення суду не було виконано. У заяві ОСОБА_1 просить суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 подати в місячний строк звіт про виконання рішення суду, а саме про зарахування на його рахунок суми 599 517 грн.

Судом 16.03.2026 було встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язано відповідача протягом 90 днів подати до суду звіт про виконання рішення суду.

До суду від відповідача надійшла заява від 19.03.2026, яка за своїм змістом є звітом про виконання судового рішення.

Перевіривши звіт відповідача, суд приймає його, з огляду на наступні обставини.

Мотиви, з яких суд дійшов відповідних висновків.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Разом із звітом до суду подано копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.08.2024 № 282, яким на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 по справі №480/2409/23, відповідно до Постанови №168 (зі змінами) наказано виплатити штаб-сержанту ОСОБА_1 , колишньому військовослужбовцю роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 за період безпосередньої участі в бойових діях, або забезпечення: здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах її ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій РФ території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів та виконання бойових (спеціальних) завдань додаткову винагороду в розмірі 100 000 грн 00 коп. у розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з 24.05.2022 по 31.12.2022 (з урахуванням отриманої раніше виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану за зазначений період в розмірі 30 000 грн 00 коп.).

Суд звертає увагу, що рішення суду виконується виключно в межах резолютивної частини, а судовий контроль не може виходити за її межі.

Спірним у даній справі була поведінка ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невидання наказів про встановлення та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди, передбаченої п.1 Постанови № 168, а не поведінка щодо нарахування та виплати конкретного розміру винагороди.

На момент ухвалення рішення суду сума винагороди у розмірі 599517 грн не обчислювалась судом, оскільки таке не було предметом позовної заяви.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернення до суду з окремим позовом щодо виплати винагороди за період з 24.05.2022 до 31.12.2022 у сумі 599517 грн. Правильність нарахування та виплати такої суми виходить за межі процедури судового контролю у цій справі.

Отже, відповідачем виконано рішення суду від 19.02.2024, що підтверджується копією наказу відповідача від 06.08.2024 № 282, тому суд приймає звіт.

Керуючись ст. ст. 248, 370, 382-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 в адміністративній справі № 480/2409/23.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.І. Сидорук