Ухвала суду № 139519551, 04.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/9877/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2021 2023 роки у розмірі 13 559,41 грн на коефіцієнт збільшення 1,115, починаючи з 21.01.2026, та на коефіцієнт збільшення 1,121, починаючи з 01.03.2026, для забезпечення індексації пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести, починаючи з 15.01.2026, перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2021 2023 роки у розмірі 13 559,41 грн на коефіцієнт збільшення 1,115, а починаючи з 01.03.2026 на коефіцієнт збільшення 1,121 (з урахуванням коефіцієнта збільшення 1,115), та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/9877/26.

21.08.2026 та 25.08.2026 відповідачем подані клопотання про закриття провадження у справі, в яких представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просила суд зализшити позовну заяву без розгляду.

У період з 06.08.2026 по 02.09.2026 включно суддя Шевяков І.С. перебував у відпустці, внаслідок чого клопотання розглянуті судом 04.09.2026.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Виключний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду передбачений частиною першою статті 240 КАС України.

Виключний перелік підстав для закриття провадження у справі передбачений частиною першою статті 238 КАС України.

Однак, представник відповідача, заявляючи клопотання про закриття провадження у справі, не зазначає на підставі якого пункту частини першої статті 238 КАС України слід закрити провадження.

Розглядаючи подане ГУ ПФУ в Полтавській області клопотання, суд не повинен здогадуватися, чи трактувати на власний розсуд, що саме мав на увазі представник відповідача, заявляючи клопотання.

Відповідно частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заявлене клопотання ГУ ПФУ в Полтавській області є очевидно безпідставним та необґрунтованим. Отож, у суду відсутні можливості іншого процесуального рішення за поданим клопотанням, окрім як повернути його як очевидно безпідставне.

На підставі викладеного, керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про закриття провадження у справі.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков