Постанова № 139519170, 07.09.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1737/26 Провадження №-3/613/540/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06 серпня 2026 року о 14.00 год. на площі Незалежності, 20 в м. Богодухів, Харківської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив наїзд на автомобіль BMW 250I д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , який стояв на краю поїзної частини дороги з правого боку, на парковці. В наслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 , на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив п.п. 2.10 «А», 1.5, 10.9 ПДР України.

За вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень на мобільний номер, зазначений ним в Заявці на отримання судових повісток за допомогою SMS-повідомлень.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Суддя, виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , який повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серій ЕПР1 № 745394 та ЕПР 1 № 745383 від 14 серпня 2026 року, схемою місця ДТП від 14 серпня 2026 року з фототаблицею до неї, протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 14 серпня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , оглянутим диском з відеозаписом подій, письмовими пояснення ОСОБА_1 , відповідно до змісту яких, останній зазначив, що дійсно 06 серпня 2026 року з його вини сталась ДТП з автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль отримав пошкодження бамперу, також зазначив, що до поліції телефонував з метою інформування, а ОСОБА_2 пояснив, що кошти за пошкодження автомобіля поверне з пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200-т неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 (три тисячі чотириста ) гривень (отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA90899980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665 грн. 50 коп. ( шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ