Ухвала суду № 139519058, 07.09.2026, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Cправа № 399/781/26

Провадження № 2/399/643/2026

УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2026 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 494324-КС-002 про надання кредиту від 01.04.2024 року, що становить 9680,22 гривень.

Ухвалою суду від 05.08.2026 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду по суті.

19.08.2026 року до канцелярії суду від представника позивача ТОВ «Бізнес позика» надійшла заява про закриття провадження у справі. Заяву обґрунтував тим, що відповідачка ОСОБА_3 в позасудовому порядку повністю сплатила заборгованість за кредитним договором, яка було предметом розгляду даної справі, а тому предмет спору відсутній. На підставні ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просить суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути судовий збір в розмірі 2662,40 гривень сплачений за подачу позовної заяви.

В судове засідання представник позивача та відповідачка не з`явилися, про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд встановив наступне.

Завданням цивільного судочинства визначеному у ст. 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій, несе кожна зі сторін.

Положеннями ст. 13 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та учасники справи вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що в даній справі, у зв`язку із відсутністю заборгованості, предмет спору відсутній на час ухвалення судового рішення та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, провадження по даній справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що ТОВ «Бізнес позика» слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК, суд -

постановив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» суму сплаченого судового збору в розмір 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, згідно платіжного доручення № 23300 від 30.07.2026 року за наступними реквізитами: р/р НОМЕР_1 в Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», МФО 334851, призначення платежу: повернення судового збору Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», код ЄДРПОУ 41084239.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя М.М. Лях