Ухвала суду № 139518953, 03.09.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/224/26

пров. 6/393/40/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря судових засідань Гладир К.С.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»,

відповідачка ОСОБА_1 ,

представник позивача Гриценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець заяву представника позивача Гриценко В.В. про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Гриценко В.В. звернулася до суду з вищевказаною заявою. Обґрунтовує подану заяву тим, що у даній цивільній справі було ухвалено рішення за позовом ТОВ «Споживчий центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким видано виконавчі листи. Під час звернення представником позивача судового рішення до виконання було встановлено, що при оформлені рішення суду та виконавчого листа було допущено описку, а саме у реєстраційній картці виконавчого документа було невірно зазначено боржника, має бути: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833) заборгованість за кредитним договором №13.09.2025-100000865 від 13.09.2025 року, яка становить 17 880,00 грн, та складається із заборгованості: - по тілу кредиту в розмірі - 5000,00 грн; - по процентам в розмірі - 6 880,00 грн; - комісії (пов`язаної з наданням кредиту) 1000,00 грн; - по відсотках, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України 5 000,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833) судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 662,40 грн.». Представник позивача в заяві просив постановити ухвалу про виправлення описки у виконавчому документі правильно вказавши боржника.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд заяви були належним чином повідомленні. Однак неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Судом встановлено, що рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №13.09.2025-100000865 від 13.09.2025 року в розмірі 17 880,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 6 880,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 1 000,00 грн сума комісії; 5 000,00 грн сума за відсотками, відповідно до ст.625 ЦК України та судові витрати у виді судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Рішення набрало законної сили 10.07.2026 року.

Відповідно до відомостей, які містяться в АСДС 15.07.2026 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» у справі був виданий електронний виконавчий лист, у якому зазначено відомості щодо стягнення заборгованості та судових витрат, які відповідають резолютивній частині рішення суду.

У даному випадку, при оформленні та видачі виконавчого листа не допущено помилки, а невірна інформація виникла у обліково-статистичній картці автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Д-3» в колонці «Боржник».

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки зазначене заявником не є помилкою у виконавчому документі в розумінні положень статті 432 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача Гриценко В.В. про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.О. Подліпенець