Ухвала суду № 139518714, 07.09.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2088/19

Провадження 6/352/98/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,

установив:

Представник ТОВ «Капіталресурс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №352/2088/19 від 07.04.2020 з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника - ТОВ «Капіталресурс», та видачу дублікату виконавчого листа № 352/2088/19 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заявлену заяву обґрунтовував тим, що згідно рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2020 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, на виконання якого стягувачу видано виконавчий лист №352/2088/19 від 07.04.2020. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №61925920 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 04.02.2021 державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладення договору факторингу оригінал виконавчого листа № 352/2088/19 ТОВ «Капіталресурс» не передавався. 31.03.2026 на адресу ТОВ «Капіталресурс» надійшла відповідь від АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.

Представник ТОВ «Капіталресурс» у заявлених вимогах, серед іншого, просила розглядати питання про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у відсутності їхнього представника.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 та 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Установлено, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2020 у справі № 352/2088/19 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Рішення набрало законної сили.

07.04.2020 Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист у справі № 352/2088/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 09.10.2017, яка становить 20872,79 грн.

У провадженні Тисменицького РВ ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебувало виконавче провадження № 61925920, яке відкрито на підставі виконавчого документа по справі № 352/2088/19, виданого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 07.04.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 22793,79 грн.

Постановою старшого державного виконавця Тисменицького РВ ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шаманського П. С. від 04.02.2021 повернуто виконавчий документ стягувачу.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого ТОВ «Капіталресурс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з копією Витягу з реєстру боргових зобов`язань №8 від 11.09.2025 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № б/н у розмірі 21637,80 грн.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).

Згідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами , прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до положення статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Підставою для заміни сторони судового процесу або виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно до частини першої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, то якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17.

З огляду на викладене, надавши належну оцінку представленим у справі доказам, установивши також, що право вимоги за кредитним договором № б/н перейшло до ТОВ «Капіталресурс» на підставі договору факторингу № 8-22-08/25 від 22.08.2025, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та заміни стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» у виконавчому листі № 352/1857/19 від 14.01.2020, виданому Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи зміст п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Згідно листа АТ КБ «ПриватБанк» установлено, що за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів, які надійшли до банку за період до 05.10.2025 знаходились на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку рф. Відповідно, оригінали виконавчих документів та постанов про їх повернення неможливо передати внаслідок форс-мажорних обставин. За цим фактом правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження № 22025140000000276.

До вказаного листа долучено акт про пожежу від 06.10.2025.

Таким чином, установлено, що оригінал виконавчого листа № 352/2088/19 від 07.04.2020 втрачено після його повернення АТ КБ "ПриватБанк".

З огляду на викладене, з урахуванням обов`язковості виконання судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень, ст. 258, 260, 261, 433, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВ «Капіталресурс» про заміну сторони стягувача та видачу дублікату виконавчого листа задоволити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі № 352/2088/19, виданому 07.04.2020 на виконання рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 352/2088/19 від 07.04.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні уразі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ