Ухвала суду № 139518182, 07.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

07.09.2026 Єдиний унікальний номер 205/8709/26

Номер провадження2-з/205/1337/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

07 вересня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідача Жилка Едуарда Олеговича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

06 вересня 2026 року представник відповідача Жилко Е.О. сформував у системі «Електронний суд» клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд витребувати у ТОВ «ФК «Позика» належним чином засвідчені копії та/або оригінали в електронній формі докази: оригінал електронного кредитного договору № 74592949 від 28 травня 2021 року у

первинному електронному форматі, в якому він був створений, збережений та

нібито підписаний відповідачкою, разом із усіма наявними метаданими такого

електронного документа; технічні журнали, логи і інші електронні записи інформаційної системи, що підтверджують дату та час створення договору, формування оферти, її

направлення або відображення відповідачці, а також дату, час і спосіб

акцепту; відомості про одноразовий ідентифікатор, за допомогою якого, за

твердженням позивача, було підписано договір: дату та час його формування,

спосіб направлення, номер телефону або інший канал направлення, дату і час

введення/використання, технічний результат перевірки та прив`язку до

конкретного договору; дані про номер мобільного телефону, електронну адресу, IP-адресу, пристрій, браузер, операційну систему і інші ідентифікаційні технічні параметри,

зафіксовані під час реєстрації, подання заявки, ознайомлення з умовами

договору, отримання одноразового ідентифікатора та нібито підписання

договору; докази того, що відповідачці була доступна саме та редакція кредитного

договору, яка подана позивачем до суду, включаючи докази відображення або

направлення тексту договору, паспорта споживчого кредиту, правил надання

кредиту, графіка платежів і інших істотних умов до моменту нібито акцепту; технічні відомості, регламенти, описи або інструкції інформаційної системи,

які підтверджують неможливість зміни тексту договору, його істотних умов,

суми заборгованості, процентної ставки, строку користування кредитом та

інших даних після нібито підписання договору, оскільки вказана інформація необхідна для повного і справедливого розгляду справи. Також просив розглянути вказане клопотання без участі сторони відповідача.

Представник позивача Міньковська А.В. у позовній заяві просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розгляд справи здійснювати за відсутності їх представника, а також не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що з метою повного, об`єктивного та належного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 247, п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 4 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б) належним чином засвідчені копії та/або оригінали в електронній формі докази:

- оригінал електронного кредитного договору № 74592949 від 28 травня 2021 року у

первинному електронному форматі, в якому він був створений, збережений та

нібито підписаний ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), разом із усіма наявними метаданими такого електронного документа;

- технічні журнали, логи і інші електронні записи інформаційної системи, що

підтверджують дату та час створення договору, формування оферти, її

направлення або відображення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а також дату, час і спосіб акцепту;

- відомості про одноразовий ідентифікатор, за допомогою якого було підписано договір №74592949 від 28 травня 2021 року: дату та час його формування, спосіб направлення, номер телефону або інший канал направлення, дату і час введення/використання, технічний результат перевірки та прив`язку до конкретного договору;

- дані про номер мобільного телефону, електронну адресу, IP-адресу, пристрій,

браузер, операційну систему і інші ідентифікаційні технічні параметри,

зафіксовані під час реєстрації, подання заявки, ознайомлення з умовами

договору № 74592949 від 28 травня 2021 року, отримання одноразового ідентифікатора та нібито підписання договору;

- докази того, що ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) була доступна саме та редакція кредитного договору № 74592949 від 28 травня 2021 року, включаючи докази відображення або направлення тексту договору, паспорта споживчого кредиту, правил надання

кредиту, графіка платежів і інших істотних умов до моменту нібито акцепту;

- технічні відомості, регламенти, описи або інструкції інформаційної системи,

які підтверджують неможливість зміни тексту договору№ 74592949 від 28 травня 2021 року, його істотних умов, суми заборгованості, процентної ставки, строку користування кредитом та

інших даних після нібито підписання договору.

Роз`яснити уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.