Рішення № 13951744, 22.02.2011, Господарський суд Миколаївської області

Дата ухвалення
22.02.2011
Номер справи
5016/159/2011(12/15)
Номер документу
13951744
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2011 р. Справа № 5016/159/2011(12/15)

м. Миколаїв

Позивач: Миколаївський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін (54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 4).

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство “Первомайський кар’єр “Граніт” (55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 17).

Про: стягнення заборгованості у сумі 15899 грн. 00 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Віштал Д.А.–довіреність № б/н від 18.03.2010 року.

Білецький С.В., - довіреність № б/н від 22.12.2010 року

Від відповідача: не присутній.

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий Миколаївським воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном до Відкритого акціонерного товариства “Первомайський кар’єр “Граніт” про стягнення заборгованості в сумі 15899 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов’язань по договору в частині розрахунків за надані послуги.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 60).

Справу розглянуто, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 22.02.2011 року за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

01.06.2006 року між Миколаївським воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном (позивач) та Відкритим акціонерним товариством «Первомайський кар’єр «Граніт»(відповідач) укладено договір № №11/05-10 на постійне і обов'язкове аварійно - рятувальне обслуговування (а.с.8 -10).

01.06.2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду №14/09 до цього договору ( а.с. 12).

Відповідно до розділу 1 Договору, позивач організує та виконує невідкладні заходи в умовах надзвичайних ситуації, а також виконує на об'єктах відповідача профілактичний нагляд, контроль за станом безпеки та виконує попереджувальні роботи згідно вимог діючого законодавства, тобто, здійснює постійне та обов'язкове аварійно-рятувальне обслуговування відповідача.

Згідно з п.3.14 договору відповідач зобов'язаний оплачувати вартість отриманих послуг за постійне та обов'язкове обслуговування Аварійно-рятувальною службою об’єкта.

Відповідно до п.4.2 договору оплата за виконання аварійно –рятувальних робіт здійснюється за фактичними витратами на їх виконання на підставі підтверджувальних документів (актів, відомостей обліку робочого часу тощо) додатково до фінансування аварійно –рятувального підрозділу за постійне та обов'язкове обслуговування.

Згідно з п. 4.6 договору плата за обслуговування об’єкта Аварійно –рятувальною службою здійснюється щомісячним перерахуванням коштів на підставі акту виконання договору, підписаним обома сторонами, протягом 7 банківських днів після надання Аварійно –рятувальною службою рахунку.

Вартість послуг визначається п.4.1 договором та додатковою угодою (а.с.12).

Виконуючи умови вказаного договору, позивач надав відповідачеві послуги на суму 15899 грн. 00 коп. Це підтверджується актами виконаних робіт та рахунками.

Відповідач в порушення умов договору за отримані послуги не розрахувався.

Позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 15899 грн. 00 коп. за період з вересня 2009 року по жовтень 2010 року.

Відповідач, як вже вище вказано, відзив не надав, позов не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Враховуючи, наведене стягненню підлягає борг за надані послуги в сумі 15899 грн. 00 коп.

Згідно ст. 49 ГПК судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Первомайський кар’єр “Граніт” (55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 17, код ЄДРПОУ 00292356) на користь Миколаївського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону (54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 4, код ЄДРПОУ 33896375) 15899 грн. 00 коп. (п’ятнадцять тисяч вісімсот дев’яносто дев’ять грн.) - боргу, 158 грн. 99 коп. держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку по-дання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апе-ляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 22.02.2011 року.

Суддя А.К.Семенов

Часті запитання

Який тип судового документу № 13951744 ?

Документ № 13951744 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 13951744 ?

Дата ухвалення - 22.02.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 13951744 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13951744 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 13951744, Господарський суд Миколаївської області

Судове рішення № 13951744, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 22.02.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 13951744 відноситься до справи № 5016/159/2011(12/15)

Це рішення відноситься до справи № 5016/159/2011(12/15). Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 13951743
Наступний документ : 13951746