Ухвала суду № 139517034, 04.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 вересня 2026 рокусправа № 380/17101/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Відділу охорони культурної спадщини Моршинської міської ради до Релігійної організації "Релігійна громада парафії Покрови Пресвятої Богородиці Дрогобицько-Самбірської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) у місті Моршин Стрийського району Львівської області" про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Стрийська окружна прокуратура в інтересах держави, в особі Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Відділу охорони культурної спадщини Моршинської міської ради звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Релігійної організації "Релігійна громада парафії Покрови Пресвятої Богородиці Дрогобицько-Самбірської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) у місті Моршин Стрийського району Львівської області", в якому просить суд зобов`язати Релігійну організацію "Релігійна громада парафії Покрови Пресвятої Богородиці Дрогобицько-Самбірської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) у місті Моршин Стрийського району Львівської області" (ЄДРПОУ 25263551) протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з спеціально уповноваженим органом охорони культурної спадщини охоронний договір на об`єкт культурної спадщини - пам`ятку архітектури "Покровська церква, 1700 р." (охоронний № 950-Лв) по вул. Данила Галицького, 34, м. Моршин, Стрийського району, Львівської області на умовах та в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України № 1768 від 28.12.2001 "Про затвердження Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, щойно виявлені об`єкти культурної спадщини чи їх частини".

Ухвалою від 19.08.2026 суддя відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Представник Стрийської окружної прокуратури подав заяву від 31.08.2026 (вх. № 76909) про закриття провадження у справі.

Заява обґрунтована тим, що на теперішній час, обставини, які зумовили звернення прокурора в інтересах держави із цим позовом до суду усунуто, оскільки відповідач - Релігійна організація Релігійна громада парафії Покрови Пресвятої Богородиці Дрогобицько-Самбірської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) у місті Моршин Стрийського району Львівської області 21.08.2026 уклала з відділом охорони культурної спадщини Моршинської міської ради охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини та її частину за № 01/26.

Представник позивача, Відділу охорони культурної спадщини Моршинської міської ради подав заяву від 25.08.2026 (вх. № 75476) про закриття провадження у справі.

Заява обґрунтована тим, що 21.08.2026 між відділом охорони культурної спадщини Моршинської міської ради та Релігійною організацією "Релігійна громада парафії Покрови Пресвятої Богородиці Дрогобицько-Самбірської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) у місті Моршин Стрийського району Львівської області" укладено охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини чи її частину № 01/26, а саме щодо охорони пам`ятки архітектури місцевого значення - «Покровська церква» 1700 року (Церква Покрови Пресвятої Богородиці, розташованої за адресою: вул. Данила Галицького, 34, м. Моршин, Стрийський район, Львівська область.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оцінюючи подану представником прокуратури та представником Відділу охорони культурної спадщини Моршинської міської ради заяви про відмову від позову і закриття провадження у справі та враховуючи те, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про задоволення заяви та прийняття відмови від позову.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У той же час, відповідно до частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Питання розподілу судового збору регулює ст. 140 КАС України, згідно з частиною першою якої, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Суд зазначає, що згідно з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 29.08.2022 у справі № 826/16473/15, якщо позивачем виступає суб`єкт владних повноважень, тоді незалежно від результатів розгляду справи понесені ним судові витрати, окрім судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не підлягають розподілу.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Оскільки позивач є суб`єктом владних повноважень, а витрати зі сплати судового збору не належать до судових витрат, які можуть бути розподілені на його користь відповідно до статті 139 КАС України, підстави для задоволення заявленої вимоги відсутні.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника Стрийської окружної прокуратури задовольнити частково.

Заяву представника Відділу охорони культурної спадщини Моршинської міської ради про закриття провадження у справі задовольнити повністю.

Провадження у адміністративній справі № 380/17101/26 за позовом Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Відділу охорони культурної спадщини Моршинської міської ради до Релігійної організації "Релігійна громада парафії Покрови Пресвятої Богородиці Дрогобицько-Самбірської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) у місті Моршин Стрийського району Львівської області" про зобов`язання вчинити дії закрити.

У задоволенні заяви в частині повернення сплаченої суми судового збору - відмовити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.09.2026.

Суддя Кедик М.В.