Рішення № 139516966, 07.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/13719/26

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянув у письмовому провадженні у м. Львові заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 25.07.2026 року у даній справі позов задовольнив частково та вийшов за межі позовних вимог; визнав протиправним та скасував рішення 29.05.2026 року № 134550039263, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу період роботи з 15.11.1984 по 30.08.1999 відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 22.04.1987 та період навчання згідно диплому № НОМЕР_2 з 01.09.1981 по 16.07.1984; в іншій частині у задоволенні позову відмовив; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.05.2026 року про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

03.08.2026 року від представника позивача надійшла заява, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення, у справі № 380/13719/26, відповідно до якого стягнути за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов`язані з правовою допомогою, у розмірі 25000 грн. 00 коп. (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з кожного на користь ОСОБА_1 .

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області подано заперечення, в яких зазначає, що ціни, які зазначені в акті прийому - передачі наданих послуг № 04062601 від 10.06.2026 до договору про надання юридичних послуг/правової допомоги № 04062601 де сума підготовки позову до суду 15 000,00 грн. та в акті прийому - передачі наданих послуг № 22072602 від 24.07.2026 до договору про надання юридичних послуг/правової допомоги № 22072602 де сума підготовки відповіді на відзив 10 000,00 грн. не є об`єктивними. Зазначені документи є невеликими за обсягом, дана справа є справою незначної складності (про що зазначено в ухвалі суду справа незначної складності), яка не потребує від адвоката значного об`єму наданих послуг, а також не зазначено тривалість підготовки таких документів. Ціна за такі послуги є неспіврозмірною з фактичним обсягом наданих послуг.

При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суду, суд виходив з такого.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У рішенні суду від 25.07.2026 року не вирішено питання про витрати на правову допомогу, що, відповідно до наведеного положення, є підставою для ухвалення додаткового рішення суду.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст.252 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До наданої суду заяви представником позивача долучено договір про надання правової допомоги від 04.06.2026 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 10.06.2026 року, договір про надання правової допомоги від 22.07.2026 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 24.07.2026 року, платіжні інструкції.

Наведеними доказами підтверджується оплата правової допомоги в сумі 24000 грн. 00 коп., яка різниться від суми визначеної у згаданих договорах.

Суд звертає увагу, що при встановленні розміру гонорару за надання професійної правничої допомоги враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Беручи до уваги складність справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт; обсяг наданих адвокатом послуг, часткове задоволення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника заявника та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом даної справи пропорційно задоволених вимог у розмірі 5000 грн. 00 коп.

При цьому, оскільки оскаржуване у даній справі рішення було прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, саме із нього слід стягнути понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 9, 139, 242, 243, 244, 252 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (адреса: вул. Гоголя, 34. м. Полтава, код ЄДРПОУ: 13967927) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк В.Я.