Ухвала суду № 139516916, 07.09.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5569/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши позовну заяву та додані матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача - 1: Другої атестаційної комісії Бюро економічної безпеки України (вул. Шолуденка, 31, м. Київ, 04116, ЄДРПОУ 44168316)

до відповідача - 2: Бюро економічної безпеки України (вул. Шолуденка, 31, м. Київ, 04116, ЄДРПОУ 44168316)

про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, а також, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) Визнати протиправним та скасувати Рішення № 1 Другої атестаційної комісії Бюро економічної безпеки України від 26 червня 2026 року «Про неуспішне проходження атестації учасника атестації ОСОБА_1 ».

2) Визнати протиправним та скасувати наказ Бюро економічної безпеки України від 09 липня 2026 року № 216-к/ДСК-ДП «Про звільнення ОСОБА_2 ».

3) Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 11 липня 2026 року на службі в Бюро економічної безпеки України на посаді старшого аналітика Департаменту аналізу інформації та управління ризиками Бюро економічної безпеки України (код посади 3.3.4.147).

4) Стягнути з Бюро економічної безпеки України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 липня 2026 року по день ухвалення судового рішення, обчислений виходячи з розміру грошового забезпечення, визначеного відповідно до частини третьої статті 31 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» та пункту 2 Умов та розмірів оплати праці і грошового забезпечення працівників Бюро економічної безпеки, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 жовтня 2021 року № 1068.

5) Зобов`язати Другу атестаційну комісію Бюро економічної безпеки України повторно провести стосовно ОСОБА_1 тестування з метою визначення рівня загальних здібностей, визначивши нову дату, час і місце його проведення, з початку та з іншим набором тестових запитань, у порядку, встановленому абзацом другим пункту 5 розділу ІІ та розділом ІІІ Порядку організації та проведення одноразової атестації працівників Бюро економічної безпеки України, затвердженого наказом Бюро економічної безпеки України від 30 грудня 2025 року № 274.

6) Зобов`язати Бюро економічної безпеки України забезпечити організаційно-технічні умови для повторного проведення тестування ОСОБА_1 .

7) Допустити рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць до негайного виконання відповідно до пунктів 2 і 4 частини першої статті 371 КАС України.

Ухвалою судді від 17.08.2026 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду порядку спрощеного (письмового) провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача 2 подано до суду відзив на позовну заяву у якому просив розгляд даної адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та за участі представника Бюро економічної безпеки України.

За приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч.3 ст.12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи складність даної справи, суд дійшов висновку про необхідність переходу із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи №340/5569/26 за позовом ОСОБА_1 до Другої атестаційної комісії Бюро економічної безпеки України та Бюро економічної безпеки України про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, а також зобов`язання вчинити певні дії, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 вересня 2026 року, о 10 год. 00 хв., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 40, 7 поверх, зала судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО