Ухвала суду № 139516914, 07.09.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2410/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення суду у справі №340/2410/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо переведення позивачки з пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 04.03.2025 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 з 04.03.2025 року пенсію за віком відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників зайнятих в галузях економіки України за три останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком (2022-2024 роки), забезпечити йому виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією з 04.03.2025 року.

17.03.2026 вказане рішення суду набрало законної сили.

17.07.2026 представник позивача звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням цього рішення.

28.07.2026 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 29.05.2025 у справі №340/2410/25 протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали суду. Разом зі звітом відповідача зобов`язано надати належним чином засвідчені докази повного виконання рішення суду, зокрема детальний та послідовний розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 04.03.2025 із зазначенням усіх застосованих показників, коефіцієнтів, складових пенсії та нормативних підстав їх застосування; відомості та розрахунок показника середньої заробітної плати за 2022-2024 роки, застосованого при призначенні пенсії відповідно до рішення суду; обґрунтований розрахунок індивідуального коефіцієнта заробітної плати та середньомісячного заробітку, врахованого для обчислення пенсії.

26.08.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення.

У звіті відповідач зазначає, що рішенням Головного управління від 23.03.2026 №935140137999 на виконання рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 04.03.2025 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії, за 2022-2024 роки.

Зокрема, відповідач навів показники середньої заробітної плати за 2022 рік у розмірі 13376,21 грн, за 2023 рік - 14308,46 грн та за 2024 рік - 17486,60 грн. Середній показник за три попередні роки визначено у розмірі 15057,09 грн. Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати після оптимізації визначено у розмірі 0,64661, у зв`язку з чим середньомісячний заробіток, врахований для обчислення пенсії, становить 9736,06 грн (15057,09 грн х 0,64661). При коефіцієнті страхового стажу 0,32333 основний розмір пенсії за віком визначено у розмірі 3147,96 грн.

Щодо тривалості страхового стажу у звіті вказано, що при первинному призначенні пенсії до страхового стажу помилково було зараховано окремі періоди роботи у 2004 році повної тривалості. При переведенні на пенсію за віком відповідно до заяви від 04.03.2025 здійснено уточнення страхового стажу за даними системи персоніфікованого обліку, унаслідок чого його тривалість визначено як 32 роки 4 місяці 29 днів, а коефіцієнт страхового стажу - 0,32333.

Відповідач також зазначив, що щомісячна доплата особам, яким не виповнилося 70 років є величиною, яка визначається як різниця між установленим державою гарантованим розміром пенсійної виплати та сумою інших складових пенсії, а тому у разі збільшення основного розміру пенсії або інших її складових розмір зазначеної доплати відповідно зменшується.

За розрахунком пенсійного органу до виконання рішення суду основний розмір пенсії за віком з 04.03.2025 становив 1863,60 грн, доплата до прожиткового мінімуму - 497,40 грн, доплата за понаднормовий стаж - 37,27 грн, а доплата особі, якій не виповнилося 70 років, - 924,73 грн. Загальний розмір пенсійної виплати становив 3323,00 грн.

Після проведення перерахунку на виконання рішення суду основний розмір пенсії за віком з 04.03.2025 становить 3147,96 грн, доплата за понаднормовий стаж - 47,22 грн, а доплата особі, якій не виповнилося 70 років, зменшена до 127,82 грн. Загальний розмір пенсійної виплати за цей період залишився на рівні 3323,00 грн. З 01.03.2026 загальний розмір пенсійної виплати визначено у сумі 3725,00 грн.

До звіту долучено розрахунок суми, що підлягає виплаті на виконання рішення суду, згідно з яким за період з 04.03.2025 по 31.03.2026 загальна сума пенсії, призначеної на виконання рішення суду, та фактично виплачена сума становлять 43279,42 грн, а сума доплати на виконання рішення суду - 0,00 грн.

На підставі наведеного Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області просить прийняти звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №340/2410/25.

Розглянувши наданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звіт та додані до нього документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що звіт про виконання судового рішення надано відповідачем у строк, встановлений ухвалою суду від 28.07.2026.

З поданих до суду документів встановлено, що на виконання рішення суду відповідачем застосовано саме той показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, який визначено резолютивною частиною рішення суду, а саме за 2022-2024 роки у розмірі 15057,09 грн.

Застосування вказаного показника разом з індивідуальним коефіцієнтом заробітної плати 0,64661 призвело до визначення середньомісячного заробітку для обчислення пенсії у розмірі 9736,06 грн, а основного розміру пенсії при коефіцієнті страхового стажу 0,32333 - у розмірі 3147,96 грн. Наведені показники узгоджуються з рішенням про перерахунок пенсії, прийнятим на виконання рішення суду, та доданими до звіту розрахунками.

Також, відповідач зазначив, що зміна тривалості страхового стажу пов`язана з уточненням відомостей за 2004 рік за даними системи персоніфікованого обліку та модифікованою процедурою обчислення кількості днів страхового стажу у місяцях, у яких сума сплачених страхових внесків була меншою за мінімальний страховий внесок.

За результатами автоматичного розрахунку та оптимізації сума коефіцієнтів заробітної плати становить 112,38085, кількість місяців, за які визначено відповідні коефіцієнти, - 173,8, а індивідуальний коефіцієнт заробітної плати становить 0,64661 (112,38085 : 173,8).

Щодо відсутності різниці до виплати суд ураховує, що відповідно до наведених у звіті положень постанов Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 та від 25.02.2026 №236 щомісячна доплата особам, яким не виповнилося 70 років та які мають необхідний страховий стаж, визначається у сумі, якої не вистачає до встановленого гарантованого розміру пенсійної виплати, і враховується під час подальших перерахунків пенсії.

Отже, збільшення основного розміру пенсії внаслідок застосування на виконання рішення суду показника середньої заробітної плати за 2022-2024 роки спричинило зменшення розміру зазначеної доплати до гарантованого рівня. Така зміна структури пенсійної виплати не свідчить про невиконання рішення суду, оскільки сам основний розмір пенсії обчислено із застосуванням визначеного судом показника, а загальний розмір виплати сформований з урахуванням установленої законодавством доплати до гарантованого розміру.

Наданий відповідачем розрахунок за період з 04.03.2025 по 31.03.2026 підтверджує, що сума пенсії, належна до виплати після виконання рішення суду, та фактично виплачена сума збігаються і становлять 43279,42 грн, у зв`язку з чим різниця, передбачена резолютивною частиною рішення суду, відсутня.

Суд також враховує, що резолютивна частина рішення від 29.05.2025 покладала на відповідача обов`язок призначити пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2022-2024 роки, забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Тому у разі незгоди позивача з уточненням страхового стажу за даними персоніфікованого обліку або з іншими складовими пенсії, які не були безпосередньо визначені резолютивною частиною рішення у цій справі, правомірність таких дій може бути предметом окремого спору. В межах судового контролю суд не вправі фактично вирішувати новий публічно-правовий спір, який потребує встановлення інших обставин, дослідження нових доказів та застосування норм матеріального права до нових правовідносин.

Відповідно до частин першої, другої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №340/2410/25 виконано відповідно до його резолютивної частини.

За таких обставин наявні достатні та необхідні правові підстави для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №340/2410/25.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №340/2410/25.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 07 вересня 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК