Ухвала суду № 139516791, 07.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

07 вересня 2026 року м. Київ № 320/35631/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення без розгляду заяви Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАРІКС ПРО» про стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в:

07.09.2026 об 11 год. 22 хв. Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з заявою, поданою в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАРІКС ПРО», про стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.09.2026 визначено головуючою суддю Шевченко А.В. для розгляду вказаної заяви.

Розглянувши вказану заяву позивача та додані до неї матеріали, перевіривши виконання позивачем вимог статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів регламентовані статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 5 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до частини другої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

За правилами пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З матеріалів позовної заяви і доданих до неї документів вбачається, що станом на дату звернення до суду за ТОВ «КЛАРІКС ПРО» (ЄДРПОУ 44862804) обліковується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники у розмірі - 5 153 109,00 гри.

Головним управлінням ДПС у Київській області сформовано податкову вимогу №0026032-1305-1036 від 15.07.2026 року, яка направлена 23.07.2026 року засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта» на податкову адресу ТОВ «КЛАРІКС ПРО» (ЄДРПОУ 44862804) рекомендованим повідомленням R067079903326 та 06.08.2026 року повернута на адресу податкового органу з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання».

Положеннями статті 42 ПК України закріплено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п.42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абзац другий пункту 42.5 статті 42 ПК України).

Таким чином, в даному випадку перебіг 30-денного строку, встановленого пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, розпочався з 00 год. 00 хв. 07.08.2026 та закінчився 05.09.2026 о 24 год. 00 хв.

З урахуванням наведеного та приписів пункту 95.2 статті 95 ПК України і вимог частини другої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України позивач повинен був реалізувати своє право на подання до суду заяви про стягнення з відповідача коштів на погашення податкового боргу протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, тобто до 24 год 00 хв. 06.09.2026, про що позивач не заперечує, і сам зазначив про це у своїй заяві.

Водночас, подана заява у порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України нарочно через канцелярію суду 07.09.2026 о 11 год. 22 хв., тобто із пропуском 24-годинного строку на її подання.

З приводу наведеного позивачем у заяві твердження позивача про те, що 06.09.2026 є неділею тобто вихідним днем, та у зв`язку з цим наявністю передбачених статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для перенесенням останнього дня строку на подання заяви на перший робочий день після таких вихідних, суд зазначає, що приписами частини першої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України, прямо передбачено, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280 - 283, 283-2 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Отже, на обчислення встановленого частиною другою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України 24-годинного строку для подання заяви не поширюються правила частини шостої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України про те, що «якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день».

До того ж приписами частини п`ятої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено, а позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Таким чином, суд констатує, що заява про стягнення коштів за податковим боргом надійшла до суду з порушенням відведених 24 годин.

Таким чином, зважаючи на пропуск заявником строку звернення із заявою та неможливість поновлення такого строку, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви про стягнення коштів за податковим боргом.

Аналогічна позиція викладене у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.03.2026 у справі № 320/44064/25.

Керуючись статтями 120, 270, 243, 248, 256, 283, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАРІКС ПРО» про стягнення коштів за податковим боргом залишити без розгляду.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у м. Києві, що заявник має право звернутись з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шевченко А.В.