Ухвала суду № 139516550, 04.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про витребування доказів

04 вересня 2026 року Київ Справа № 320/11731/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною та скасування довідки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:

- Визнати протиправною та скасувати складену Національним агентством з питань запобігання корупції Довідку від 23.01.2026 року № 58/26 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 , членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи лікарем онкологом-гінекологом КНІЇ «Житомирський обласний онкологічний диспансер».

- Визнати протиправним та скасувати Обґрунтований висновок щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність, складений Національним агентством з питань запобігання корупції за результатами проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 , членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи лікарем онкологом-гінекологом КНП «Житомирський обласний онкологічний диспансер».

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 09.04.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Від Головного управління Національної поліції в Житомирській області витребувано докази.

Відповідачем подано відзив до якого не долучено обґрунтований висновок та матеріали перевірки, які стали підставою для його складення.

Зазначене пов`язується відповідачем з необхідністю дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо збереження таємниці досудового розслідування, у зв`язку з тим, що відповідні матеріали стали частиною кримінального провадження.

Листом №49841/0/05-26 від 05.05.2026 СУ ГУ НП в Житомирській області надано дозвіл на використанням відповідачем зазначених матеріалів у цій справі.

На виконання ухвали від 21.07.2026 Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області інформовано, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026060000000055 від 03.02.2026, яке розпочато на підставі обґрунтованого висновку НАЗК щодо результатів повної перевірки декларації ОСОБА_2 за 2024 рік проводиться СУ ГУ НП у Житомирській області.

При цьому, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування обгрунтованого висновку у відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 КАС встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 5-8 статті 80 КАС передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним вбачається доцільним витребувати у відповідача копію обґрунтованого висновку складеного за результатами проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 , а також матеріалів такої перевірки.

Керуючись статтями 77, 80, 181, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Витребувати докази від відповідача:

- копію обґрунтованого висновку складеного за результатами проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 , а також матеріалів такої перевірки.

Витребувані документи надати в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Витребувані докази надати засобами підсистеми "Електронний суд".

2. Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 КАС.

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, яких вона стосується (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сас Є.В.