Ухвала суду № 139516502, 04.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

04 вересня 2026 року справа №320/42687/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернулась ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.03.2019 по 20.09.2023 включно,

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.03.2019 по 20.09.2023 у сумі 840 556 гривень 40 копійок включно відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08 лютого 1995 року №100.

Позовну заяву через підсистему "Електронний Суд" сформовано та підписано електронно-цифровим підписом представника ОСОБА_1 - Дяченком Олексієм Володимировичем - 25.09.2023.

16.11.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в поданій позовній заяві підпис представника позивача Дяченка О.В. є друкованою копією, а не оригіналом, що є порушенням вимог, встановлених до оформлення документів.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.05.2026 касаційну скаргу Дяченка Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №320/42687/23 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції Київського окружного адміністративного суду.

Скасовуючи ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 про повернення позовної заяви, Верховний Суд зазначив, що форма звернення до суду першої інстанції із цим позовом свідчить про недотримання саме вимог до змісту позовної заяви, передбачених частиною п`ятою статті 160 КАС України та необхідність застосування інституту залишення позовної заяви без руху, передбаченого статтею 169 КАС України, а висновки суду першої інстанції про повернення позовної заяви є передчасними.

При цьому Верховний суд звернув увагу на конструкцію пункту у частини 4 статті 169 КАС України, який наділяє повноваженнями суд першої інстанції повертати позовну заяву у таких випадках: 1) якщо позовна заява подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) якщо позовна заява не підписана; 3) якщо позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати; 4) якщо позовна заява підписана особою, посадове становище якої не зазначено. Жоден із наведених випадків не може мати місце в розглядуваній ситуації, позаяк звернення до суду із позовом було реалізоване представником позивача через підсистему «Електронний суд», що само собою свідчить про наявність підпису заявника.

27.05.2026 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 20.05.2026 №320/42687/23 надійшли матеріали адміністративної справи №320/42687/23.

02.06.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно було надати позовну заяву, оформлену відповідно до вимог частини п`ятої статті 160 КАС України, із доказами надсилання копії такої позовної заяви з додатками відповідачу: або засобами електронного зв`язку за допомогою ЄСІТС або засобами поштового зв`язку в паперовій формі листом з описом вкладення.

03.07.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача, подану через підсистему "Електронний суд" 02.07.2026 на виконання вимог ухвали суду від 22.06.2026, до якої додано позовну заяву з виправленими недоліками, дослідивши яку суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 22.06.2026 та усунення недоліків позовної заяви.

Так, у позовній заяві в редакції від 02.07.2026 ОСОБА_1 звертається до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.09.2018 по 18.01.2023 включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.09.2018 по 18.01.2023 включно у сумі 723 868 гривень 51 копійка.

При цьому в тексті позовної заяви від 02.07.2026 розрахунки середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні наведені за період з 15.03.2019 по 18.07.2022 та з 19.07.2022 по 18.01.2023 включно.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати докази у справі від позивача:

- уточнення позовних вимог щодо періоду стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.09.2018, тоді як в тексті позовної заяви від 02.07.2026 розрахунки середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні наведені за період з 15.03.2019 (день, наступний за днем звільнення);

від відповідача:

- докази виконання судових рішень у справах №200/4629/22; №200/4639/22; №200/4640/22;

- копії заяви позивача про нарахування та виплату компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за період з 2015 по 2019 рік (справа №200/4629/22);

- копію заяви позивача про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні за 4 повних календарних років служби (справа №200/4639/22);

- копію заяви позивача про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 та з 01.03.2018 по 14.03.2019 (справа №200/4640/22);

- копію послужного списку позивача;

- копію наказу про звільнення позивача з військової служби (по особовому складу та по стройовій частині);

- копію грошового атестату при звільненні;

- документи щодо проведення остаточного розрахунку з позивачем при звільненні із зазначенням дати та сум виплат;

- довідку-розрахунок усіх сум, виплачених позивачу при звільненні з військової служби із зазначенням підстави нарахування та виплату кожної складової;

- довідку про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення позивача згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" за 2 (два) останні місяці перед звільненням позивача з посади (виключенням зі списків особового складу військової частини) із зазначенням всіх складових та підстав нарахування та виплати кожної складової та кількості відпрацьованих днів у кожному з таких місяців.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.